Провадження: №11-кп/790/1243/14 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №613/1104/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 122 КК
м. Харків 21 серпня 2014 року
Суддя апеляційного суду Харківської області - суддя-доповідач ОСОБА_2 в процесі перевірки на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційної скарги ОСОБА_3 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 10 липня 2014 року,
У відповідності з цим вироком затверджено угоду про примирення між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та останнього засуджено за ч. 1 ст. 122, ст. 75 КК України.
На вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу.
У відповідності з вимогами ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі поряд з іншим зазначаються, зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Апеляційна скарга обвинуваченого цим вимогам не відповідає.
Так, апелянт просить скасувати вирок, яким було затверджено угоду про примирення від 03 липня 2014 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Положення п. 1 ч. 3 ст. 394 КПК України передбачають вичерпний перелік підстав, з яких обвинуваченим може бути оскаржений вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Обвинувачений ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі оскаржує фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого його визнано винним, а тому з вищевказаним вироком суду не погоджується і ставить питання про його скасування з цих підстав.
Таке обґрунтування просьби обвинуваченого суперечить положенням п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, а відповідно, і вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України.
При цьому, просьба апелянта про направлення кримінального провадження до органу досудового розслідування для здійснення досудового слідства в загальному порядку сформульована всупереч вимогам ст. 407 КПК України щодо повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України і зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, копію якої надсилає особі, яка подала скаргу, для усунення недоліків.
Керуючись ст. 398, ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без руху.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 для усунення недоліків апеляційної скарги в строк до 05 вересня 2014 року включно.
Суддя: