АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
28 серпня 2014 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 19 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Відділ громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Деснянського РУ ГУ МВС України в місті Києві про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: Відділ громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Деснянського РУ ГУ МВС України в місті Києві, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Головне управління юстиції у місті Києві про визнання недійсними довіреності, дубліката свідоцтва про право власності на квартиру, договорів купівлі-продажу квартири, усунення перешкод у користуванні житлом, вселення, виселення та зняття з реєстраційного обліку,-
Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 19 квітня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 задоволено, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено. (т.2 а.с.143-146)
Не погодившись з рішенням районного суду, 11 серпня 2014 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_6 направив по пошті апеляційну скаргу та заяву про поновлення пропущеного строку на оскарження зазначеного рішення. (т.2 а.с.156-165)
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи в суді першої інстанції брав участь представник ОСОБА_2 - ОСОБА_7, а відтак апелянт був повідомлений про розгляд справи в суді.
На обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку апелянт зазначив, що пропущення строку на апеляційне оскарження відбулось з поважних причин, однак доводи апелянта про неможливість своєчасно подати апеляційну скаргу у строк передбачений ч. 1 ст. 294 ЦПК України не можуть бути визнані поважними, оскільки не підтверджені доказами поважності причин неподання апеляційної скарги до суду у період з 19 квітня 2010 року до 11 серпня 2014 року (понад чотири роки).
Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 19 квітня 2010 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали.
Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду і неподання доказів їх усунення до Апеляційного суду міста Києва, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь в справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя _________________ Б.Б.Левенець
Справа № 22-ц/796/11633/2014
Головуючий у першій інстанції - Іванченко М.М.
Доповідач Левенець Б.Б.