27 серпня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого - судді Рейнарт І.М.
суддів Качана В.Я., Вербової І.М.
при секретарі Кропивної К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Ромашка-3» на ухвалу судді Дарницького районного суду м. Києва від 24 червня 2014р. про повернення скарги Житлово-будівельного кооперативу «Ромашка-3» на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження,
встановила:
ухвалою судді від 24 червня 2014р. скарга повернута заявнику у зв'язку із не усуненням її недоліків.
У поданій апеляційній скарзі ЖБК «Ромашка-3» просить ухвалу судді скасувати, матеріали справи повернути по суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття скарги.
Апелянт посилається на порушення суддею норм процесуального права та безпідставність вимоги про приєднання до скарги оригіналу довіреності на представлення інтересів заявника особою, яка підписала скаргу.
Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, пояснення представника апелянта, який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.
Повертаючи скаргу заявнику, суддя першої інстанції виходив з того, що заявник не усунув недоліки скарги, які були ним визначені в ухвалі від 20 травня 2014р.
Проте, повністю погодитися з таким висновком судді не можна, так як вони не ґрунтуються на матеріалах справи.
Як зазначено у п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав №6 від 7 лютого 2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.
Частиною 8 статті 119 ЦПК України передбачено, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9747/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Вовк Є.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
підтверджує його повноваження.
- 2 -
Скарга на постанову державного виконавця подана представником ЖБК «Ромашка-3» Бардаш О.В., який у підтвердження своїх повноважень додав до скарги ксерокопію довіреності, підписану головою правління ЖБК Ромашка-3».
Залишаючи скаргу без руху, суддя зазначив, що представником скаржника не надано довіреності щодо його повноважень, проте, не зазначив, що вважає надану представником заявника ксерокопію довіреності неналежним документом, який підтверджує повноваження представника, а також не зазначив, що вважає за необхідне надання саме оригіналу даної довіреності.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з доводами апелянта про безпідставність висновку судді в ухвалі від 24 червня 2014р. про не виконання представником ЖБК «Ромашка-3» вимог, викладених суддею в ухвалі від 20 травня 2014р.
Колегія суддів вважає, що ухвала судді від 24 червня 2014р. постановлена з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, тому ухвала судді підлягає скасуванню, а матеріали справи поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про її прийняття.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Ромашка-3» задовольнити, ухвалу судді Дарницького районного суду м. Києва від 24 червня 2014р. скасувати.
Матеріали скарги Житлово-будівельного кооперативу «Ромашка-3» на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження повернути до Дарницького районного суду м. Києва для вирішення питання про прийняття.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: