АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
28 серпня 2014 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Деснянського районного суду міста Києва від 10 липня 2014 року по матеріалам заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство Енергопостачальна компанія «Київенерго» про встановлення факту, що має юридичне значення, -
Ухвалою судді Деснянського районного суду міста Києва від 10 липня 2014 року відмовлено у відкритті провадження по заяві ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ПАТ Енергопостачальна компанія «Київенерго» про встановлення факту, що має юридичне значення. (а.с.4-5)
Не погодившись з ухвалою районного суду, 05 серпня 2014 року ОСОБА_2 направила по пошті апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. (а.с.10-19)
На обґрунтування заяви про поновлення процесуального строку апелянт посилається на те, що апеляційну скаргу було направлено по пошті 21 липня 2014 року помилково на адресу Апеляційного суду міста Києва, а не до Деснянського районного суду міста Києва, як передбачено ч. 1 ст. 296 ЦПК України.
З матеріалів справи вбачається, що ухвала судді Деснянського районного суду міста Києва від 10 липня 2014 року постановлена без участі осіб, які беруть участь у справі, копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_2 отримала 16 липня 2014 року (а.с.7), а 21 липня 2014 року направила апеляційну скаргу на адресу Апеляційного суду міста Києва. (а.с.18)
За наявним в матеріалах справи листом Апеляційного суду міста Києва вих. №22-ц від 23 липня 2014 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Деснянського районного суду міста Києва від 10 липня 2014 року було повернено апелянту для подання відповідно до вимог ч. 1 ст. 296 ЦПК України (а.с.15), що свідчить про поважність пропуску процесуального строку, тому, зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 294 ЦПК України, заява апелянта про поновлення строку підлягає задоволенню.
Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.
У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -
Поновити строк ОСОБА_2 на оскарження ухвали судді Деснянського районного суду міста Києва від 10 липня 2014 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Деснянського районного суду міста Києва від 10 липня 2014 року.
Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя _________________ Б.Б. Левенець
Справа № 22-ц/796/11644/2014
Головуючий у першій інстанції -ЛісовськаО.В.
Доповідач Левенець Б.Б.