Справа № 304/1329/14-к
Провадження № 1-в/304/59/2014
26 серпня 2014 року м. Перечин
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю захисника - адвоката ОСОБА_3 , представника Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області - ОСОБА_4 , розглянувши подання, яке надійшло з Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, українця, громадянина України, раніше судимого,
про встановлення адміністративного нагляду,-
В.о. начальника Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 посилаючись на те, що незважаючи на винесені йому офіційні письмові попередження, а саме: 16 червня 2014 року та 28 червня 2014 року про термінове припинення антигромадського способу життя і роз'яснено йому про те, що до нього буде встановлено адміннагляд із застосуванням встановлених обмежень, однак його антигромадська поведінка в громадських місцях свідчить про вперте ним небажання стати на шлях виправлення, внаслідок чого ОСОБА_5 залишається небезпечним для суспільства та може скоювати злочини, а тому просить встановити йому обмеження у вигляді: заборони виходу з будинку з 22.00 годин до 06.00 годин, реєструватися в Перечинському РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області кожну суботу місяця, заборони виїзду за межі району без дозволу начальника Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області, заборони відвідувати торгівельні заклади, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив.
У судовому засіданні представник Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 подання підтримав і просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в поданні.
ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_3 просили відмовити в задоволенні даного подання.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання є обгрунтованим, виходячи з наступних підстав.
Так, у судовому засіданні встановлено, що вироком Перечинського районного суду від 12 грудня 2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185 КК України і такому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
Також встановлено, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_5 незважаючи на попередження працівників Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області, систематично порушував громадський порядок, і за кожне правопорушення притягувався до адміністративної відповідальності у встановленому законом порядку. Подібне свідчить про те, що ОСОБА_5 на шлях виправлення не став і потребує застосування до нього тимчасових профілактичних заходів спостереження та контролю.
Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 6 цього Закону адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
Отже, з метою запобігання вчиненню ОСОБА_5 нових злочинів та здійсненню виховного впливу щодо такого, суд вважає, що до нього слід застосувати такі обмеження, а саме: заборони виходу з будинку з 22.00 годин до 06.00 годин, реєструватися в Перечинському РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області кожну суботу місяця, заборона виїзду за межі району без дозволу начальника Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області та заборона відвідувати торгівельні заклади, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив.
Тому, керуючись Законом України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суддя,-
Подання - задовольнити.
Встановити щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.
Застосувати до ОСОБА_5 такі обмеження, а саме:
-заборона виходу з будинку з 22.00 год. до 06.00 год.;
-реєстрація в Перечинському (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області кожну суботу місяця;
-заборона виїзду за межі району без дозволу начальника Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області;
-заборона відвідування торгівельних закладів, де здійснюється торгівля алкогольними
напоями на розлив.
На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб.
Суддя:ОСОБА_1