Справа № 127/16128/14-к
Провадження № 1-кп/127/1139/14
29.08.2014
29 серпня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2014 р. за № 12014020010004452, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого замірщиком вікон фірми «Імекс», не одруженого, проживаючого в цивільному шлюбі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 , раніше судимого:
24.11.2009 р. Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;
13.01.2011 р. Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
18.06.2014 р. біля 18.15 год. ОСОБА_4 , повторно, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, перебуваючи біля автозаправної станції «Авіас», розташованої по вул. Київській, 3-а в м. Вінниці, зустрівся з невстановленою особою на ім'я ОСОБА_5 , який передав ОСОБА_4 блістер з надписом «Subuteks» з шістьма пігулками всередині. Частково розпакувавши блістер, ОСОБА_4 вжив одну пігулку, а інші п'ять пігулок в блістері поклав до правої зовнішньої кишені своїх штанів та в подальшому зберігав для власного вживання без мети збуту.
18.06.2014 р. біля 18.15 год. під час несення служби працівниками СБНОН Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області біля Греко-католицької церкви, розташованої по вул. Київській, 1 в м. Вінниці, було зупинено ОСОБА_4 , який розуміючи, що його злочинні наміри на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів може бути викрито і він може бути притягнутий до відповідальності, з метою уникнення цього, дістав з кишені штанів та викинув блістер з надписом «Subuteks», в якому знаходилось п'ять пігулок, на асфальтове покриття. Даний блістер з пігулками було вилучено біля ОСОБА_4 та поміщено до спецпакету НДЕКЦ.
Згідно з висновком експерта № 645 від 25.06.2014 р. пігулки, що знаходяться в фрагментах блістерів з надписом «Subuteks», міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін; маса бупренорфіну в 1 таблетці масою 0,3966 г становить 0,0080 г; в 5 таблетках загальною масою 1,9830 г загальна маса бупренорфіну становить 0,0401 г; відсотковий вміст бупренорфіну становить 2,02 мас%.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав та суду пояснив, що в червні 2014 року він йшов по вул. Київській і до нього підійшов його знайомий на ім'я ОСОБА_5 , який показав йому пігулки і запропонував їх взяти, на що він погодився. Взявши пігулки, він вжив одну з них, а решту поклав до кишені, після чого до нього «підлетіли» працівники міліції та затримали його, а пігулки - вилучили. ОСОБА_6 пішов ОСОБА_5 йому не відомо, оскільки він не побачив цього.
Він знав, що запропоновані ОСОБА_5 пігулки відносяться до наркотиків, оскільки читав про це в мережі Інтернет, а також знає, що біля психлікарні, де він проживає, наркомани вживають бупренорфін.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи пояснення обвинуваченого, суд вважає, що в судовому засіданні було підтверджено факт незаконного придбання та зберігання ОСОБА_4 наркотичних засобів без мети збуту. Так, обвинувачений в судовому засіданні даної обставини не заперечував. Згідно з висновком проведеної судово-хімічної експертизи вилучена у ОСОБА_4 речовина є наркотичним засобом. В ході судового розгляду також встановлено, що відповідного передбаченого законом дозволу на придбання та зберігання наркотичних засобів у ОСОБА_4 на час їх вилучення не було.
За таких обставин суд вважає, що дії ОСОБА_4 охоплюються складом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно.
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, однак за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, у вчиненому розкаявся.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, його негативного ставлення до вчиненого, обставин, які пом'якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази підлягають знищенню.
Згідно з матеріалами кримінального провадження в ході досудового розслідування було проведено криміналістичні дослідження, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України витрати за проведення яких слід покласти на обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.
Згідно з ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на нього обов'язок не відлучатись з місця постійного проживання без дозволу суду.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 295 (двісті дев'яносто п'ять) грн. 68 коп. вартості проведення криміналістичного дослідження.
Речовий доказ, що знаходиться в камері зберігання речових доказів ВМВ УМВС України у Вінницькій області, - знищити.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: