ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
Справа № 210/3663/14-ц
Провадження № 2/210/1656/14
іменем України
"29" серпня 2014 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Чайкіної О.В.,
при секретарі: Ромашевському В.Є.
за участі позивача: ОСОБА_2
преставника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку ст. 158-1 ЦПК України (в режимі відеоконференції) цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "АХА Страхування" про стягнення страхового відшкодування, -
В провадженні Дзержинського районного суду м. Крвиого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 Страхова компанія “АХА Страхування” про стягнення страхового відшкодування.
Від представника відповідача, до початку розгляду справи по суті, до суду надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю, а саме: за місцем знаходження відповідача - до Подільського районного суду м. Києва, оскільки позивачем подано позов з порушенням правил територіальної підсудністі.
У судовому засіданні, яке відбулося 12 серпня 2014 року, позивачу вручено клопотання відповідача та надано час для ознайомлення з ним, у зв"язку з чим оголошено перерву.
У судовому засіданні позивач заперечував проти задоволення клопотання, оскільки він не має можливості їздити до м. Києва.
Представник відповідача наполягав на задоволенні клопотання, оскільки Закон України «Про захист прав споживачів» встановлює загальні підстави відповідальності за порушення прав споживачів. Однак, відносини, що виникають під час виплат страхових сум на підставі договорів страхування, відносяться насамперед до договірних відносин. При цьому представник відповідача зазначала, що відносини, які виникають з майнового страхування, не підпадають під предмет регулювання Закону № 1023-IV "Про захист прав споживачів", а положення цього Закону не застосовуються до відносин майнового страхування. Крім того, позивач не має місця реєстрації та не проживає в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, а тому підстави для застосування правил альтернативної підсудності, передбаченої ст. 110 ЦПК України відсутні. Крім того, відповідач не є заподіювачем шкоди, а є страховиком, тому позов не може бути пред"явленний за місцем завдання шкоди, а підлягає розгляду за місцем знаходження юридичної особи, відповідно до положень ч. 2 ст. 109 ЦПК України.
Суд, вислухавши думку позивача, доводи представника відповідача, дослідивши зміст позовної заяви, предмет та підстави позову у сукупності із наданими доказами та запереченнями проти них, приходить до наступних висновків.
Звертаючись до суду із позовом, позивач посилався на положення ст. 110 ЦПК України, а саме на положення ч. 5 цієї статті, що позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди.
Однак, з такими доводами позивача погодитись не можна.
Згідно з ст. 1 Закону України «Про страхування» № 85/96-ВР (зі змінами та доповненнями) страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договору страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Статтею 4 цього ж Закону визначено, що предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, що не суперечать закону, і пов'язані з володінням,користуванням і розпорядженням майном (майнове страхування).
При цьому, метою страхування при укладенні договору майнового страхування є погашення за рахунок страховика ризику майнової відповідальності перед іншими особами чи ризику виникнення інших збитків у результаті страхового випадку.
Аналіз наведених норм свідчить, що відносини, які виникають з майнового страхування, не підпадають під предмет регулювання Закону України "Про захист прав споживачів" за № 1023-IV (зі змінами та доповненнями), а його положення не застосовуються до відносин майнового страхування.
Звертаючись до суду із позовом, позивач посилається на те, що відповідач не виконов свої обов'язки за договором добровільного страхування життя. Таким чином, правовідносини сторін є договірними, вони випливають із договору добровільного страхування життя, регулюються Законом України "Про страхування", а не Законом України "Про захист прав споживачів".
Тобто, Закон України «Про захист прав споживачів» не поширюється на відносини майнового страхування, які виникли між позивачем ОСОБА_2 та Відповідачем ОСОБА_4 «СК «АХА Страхування» на підставі Договору страхування наземного транспорту № 3656703 від 07.06.2013 р., тому при вирішенні питання щодо підсудності мають застосовуватися загальні положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої позови до юридичних осіб пред'являються за їхнім місцезнаходження.
Крім того, судом встановлено, що позивач не зареєстрований і не проживає на території Дзержинського району м. Кривого Рогу.
Посилання позивача у позові на те, що позов може бути пред"явлено за місцем завдання шкоди в даному випадку теж не може бути застосованим, оскільки це правило поширюється на деліктні правовідносини (щодо відшкодування шкоди, завданої правопорушенням), у позовах потерпілого до заподіювача такої шкоди.
В даному випадку предметом позову є стягнення страхового відшкодування за договором страхування наземного транспортного засобу, тобто за позовом страхувальника до страховика, який виник на підставі відповідного договору страхування транспортного засобу.
Так, згідно із Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_4«СК «АХА Страхування» (код ЄДРПОУ 20474912) є юридичною особою із місцезнаходженням: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8 (Подільський район м. Києва).
Частиною 2 ст. 109 ЦПК України передбачено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
За таких обставин дана справа не підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та її слід передати для розгляду за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.
Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 11, 114, 116, 209, 210 ЦПК України, -
Передати цивільну справу № 210/3663/14-ц, провадження № 2/210/1656/14 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "АХА Страхування" про стягнення страхового відшкодування за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: О. В. Чайкіна