Справа № 569/1174/14-к
28 серпня 2014 року Рівненський міський суд Рівненської області
у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю старшого прокурорів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого 12.07.2013 року Рівненським міським судом за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ст..70 КК України до покарання у виді 2 років 8 місяців позбавлення волі,
за ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, КК України, -
14 грудня 2013 року приблизно о 12 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приватному будинку, що по АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав у ОСОБА_7 жіночу сумку чорного кольору вартістю 250 грн., в якій знаходились: гроші в сумі 300 грн., електронний калькулятор вартістю 50 грн. та інші особисті речі, чим завдав останній матеріальну шкоду на загальну суму 600 грн..
07 січня 2014 року приблизно о 16 год.10хв., ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в приміщенні кіоску від кафе «Ріоні», який розташований біля Привокзальної площі м. Рівне неподалік Приміських кас, таємно викрав з полиці біля вікна гаманець, в якому знаходилися гроші в сумі 700 грн., що належали продавцю даного кіоску ОСОБА_8 , чим завдав останній матеріальну шкоду на загальну суму 700 грн..
23 грудня 2013 року, близько 14 год. ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Н.Хасевича, поблизу залізничного вокзалу в м. Рівне, діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом обману, під приводом зателефонувати, заволодів мобільним телефоном ОСОБА_9 марки «Soni Ericsson W 890i», вартістю, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №25 від 23.01.2014року - 633,50 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
15 грудня 2013 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав у ОСОБА_10 , мобільний телефон марки « Samsung GT-C3322, вартістю 358, 66 грн. та грошові кошти в сумі 300 грн., чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 658, 66 грн.
02 травня 2014 року приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_11 маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з однієї із кімнат даної квартири ноутбук марки «eMachines E732G», що належить ОСОБА_12 вартість якого згідно висновку експерта № 278 від 19.06.2014 становить 3 372 гривні, чим спричинив останній майнової шкоди на вище вказану суму.
ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе у інкримінованих йому злочинах визнав повністю і дав покази, які повністю відповідають обставинам справи.
У скоєних кримінальних правопорушеннях ОСОБА_5 розкаявся, просив суворо не карати та врахувати при призначені покарання його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви в яких просять кримінальне провадження розглядати без їх участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.
Заслухавши думку учасників процесу, з'ясувавши правильне розуміння ними змісту обставин справи, а також те, що сумнівів у добровільності їх позицій немає, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і вважає вину ОСОБА_5 доведеною.
Органом досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ч.2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману - шахрайства вчиненого повторно.
При призначенні покарання суд враховує, що злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на “Д” обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на “Д” обліку у лікаря нарколога, а також те, що ОСОБА_5 раніше судимий за корисливі злочини.
До обставин, що пом'якшують покарання слід віднести щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
До обставини, що обтяжують покарання слід віднести вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 не можливе без ізоляції від суспільства, тому слід обрати відносно ОСОБА_5 покарання з застосуванням ч.1 ст. 70 КК України. Обрана судом міра покарання буде необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та попередженню нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання :
- за ч.2 ст. 185 КК України 4 (чотири) роки обмеження волі;
- за ч.2 ст. 185 КК України 4 (чотири) роки обмеження волі;
- за ч.2 ст.190 КК України 3 (три роки) 6 місяців обмеження волі;
- за ч.2 ст. 185 КК України 4 (чотири) роки обмеження волі;
- за ч.2 ст. 185 КК України 4 (чотири) роки обмеження волі;
На підставі ч.1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 ( місяців) обмеження волі.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 11 червня 2014 року
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 залишити - тримання під вартою.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1