Первомайський міськрайонний суд Харківської області
18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107
Справа № 632/2132/14-к
провадження № 1-кп/632/137/14
29 серпня 2014 р.
29 серпня 2014 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне Таловського району Воронізької області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого приватним підприємцем, раніше не судимого, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -
Згідно з обвинувальним актом обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення - злочин за таких обставин.
Підозрюваний ОСОБА_4 в квітні місяці 2014 року (точної дати слідством не встановлено), на території домоволодіння, в якому він проживає, та користується як дачним домоволодінням, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , виявив рослини конопель, які росли на прилеглій території до житлового будинку та присадибній ділянці серед овочевих культур. Достовірно знаючи, що конопля є рослиною, що містить наркотичні речовини та вирощування якої заборонено, в порушення вимог ст. 6 Закону України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», від 22.12.2006 року, не маючи передбаченого дозволу - ліцензії, реалізуючи злочинний намір направлений на незаконне вирощування рослин конопель, ОСОБА_4 , з метою доведення ростучих рослин коноплі до стадії дозрівання, дбав за ними шляхом рихлення ґрунту, знищення бур'янів, тим самим умисно в період часу з квітня 2014 року до червня 2014 року незаконно виростив 477 кущів рослин роду конопель.
21.06.2014 року на підставі ухвали Первомайського міськрайоного суду Харківської області слідчим СВ Первомайського РВ ГУ МВС України в Харківській області було проведено обшук території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 , в ході якого працівниками міліції було виявлено та вилучено на присадибній ділянці, вищевказаного домоволодіння, зростаючі кущі рослини зеленого кольору, з однорідним коренем, з листям довгастої форми із специфічним запахом, в кількості 477 (чотириста сімдесят сім) штук, які, відповідно до висновку судово - хімічної експертизи № 1108 від 25.06.2014 року, є рослинами роду коноплі, які віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, які ОСОБА_4 незаконно вирощував на території свого домоволодіння без мети збуту.
Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 310 КК України, а саме, як незаконне вирощування конопель у кількості п'ятдесят і більше рослин.
25 липня 2014 року між прокурором Первомайської міжрайонної прокурори Харківської області ОСОБА_5 , з одного боку, та підозрюваним у вказаному провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України була укладена угода про визнання винуватості, додержуючись певних умов, розгляд якої, відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України, проводиться судом під час підготовчого провадження.
Як вбачається з даної угоди прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 310 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді 3 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на підозрюваного обов'язків, передбачених п.п. 2-4 ч.1 ст.76 КК України.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, та наполягає на її затверджені.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.
Обставиною, яка пом'якшує покарання для підозрюваного, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, - судом не встановлено.
При цьому судом з'ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України.
Узгоджені прокурором і підозрюваним вид та міра покарання, визначені в межах санкції ч. 2 ст. 310 КК України, відповідають загальним засадам призначення покарання, не суперечать інтересам суспільства, є справедливими, необхідними і достатніми для виправлення ОСОБА_4 , та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його матеріальний стан, та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Обставин, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, які виключають можливість затвердження угоди, у судовому засіданні не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Первомайської міжрайонної прокурори Харківської області, з одного боку, та підозрюваним у вказаному провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду і міри покарання.
Процесуальні витрати у справі стягнути з винної особи.
Долю речових доказів вирішити згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 обрано у вигляді особистого зобов'язання.
Керуючись ст. ст. 314, 373. 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду від 25 липня 2014 року про визнання винуватості між прокурором Первомайської міжрайонної прокурори Харківської області ОСОБА_5 та підозрюваним у вказаному провадженні ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти цим органам про зміну місця навчання та проживання, періодично з'являтися для реєстрації.
Міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово - хімічної експертизи у розмірі 368 гривни 94 копійок.
Речові докази: кущі коноплі у кількості 477 штук - знищити.
У відповідності до вимог ст. 473 КПК України роз'яснити прокурору та підозрюваному обмеження права оскарження вироку суду згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення підозрюваному та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1