Справа № 588/1402/14-к
№ провадження 1-кп/588/124/14
28.08.2014 р. м.Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12014200270000342 від 24.06.2014 р. відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жигайлівка Тростянецького району Сумської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,
ОСОБА_4 на початку травня 2014 року з метою вирощування рослин коноплі в кінці АДРЕСА_1 , умисно, на ділянці грунту викопав заглиблення, до якого помістив жменю насіння коноплі, яку приніс з собою та присипав землею. Після цього, протягом місяця, ОСОБА_4 періодично навідувався до вказаного місця, наглядав за пророслими рослинами коноплі, видаляв навколо місця їх проростання бур'яни з метою покращення росту вказаних рослин коноплі.
24.06.2014 року, під час огляду місця події, по АДРЕСА_1 були вилучені верхні частини 19-ти зеленого кольору рослин, які згідно висновку судово-хімічної експертизи за №738 від 27.06.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом.
Таким чином дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив незаконний посів або вирощування конопель у кількості від 10 до 50 рослин.
19.08.2014 року між ОСОБА_4 та прокурором прокуратури Тростянецького району ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст.468,469,472 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений просив затвердити угоду про винуватість, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду, на умовах викладених в ній.
Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.310 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про винуватість, суд виходить з наступного:
- обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за обставин визначених в обвинувальному акті;
- плідно співпрацював при розслідування та розкритті кримінального правопорушення, в т.ч. надавав слідству правдиві та грунтовні показання щодо всіх обставин скоєного ним кримінального правопорушення;
- угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , а саме, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України у виді штрафу в розмірі 1700 грн.
При визначенні покарання ОСОБА_4 , відповідно до угоди, враховуються наступні пом'якшуючі обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, встановлені статтею 476 КПК України.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим можу бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Обвинуваченому роз'яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов не заявлений.
По справі є судові витрати, пов'язані з проведенням хімічної експертизи в сумі 368 грн.94 коп., які суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 в доход держави.
По справі є речові докази: картонний ящик, належним чином опечатаний з пояснювальними бірками, в якому перебувають верхні частини 19-ти рослин роду Коноплі (Cannabis), які містять в своєму складі психоактивну речовину - тетрагідроканнабінол, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Тростянецького РВ УМВС України в Сумській обалсті і які суд вважає за необхідне знищити.
Керуючись ст.ст.314,368,472,474,475 КПК України, суд -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 19 серпня 2014 року, укладену між прокурором прокуратури Тростянецького району ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України і за цим законом призначити йому покарання у виді 1700 (одна тисяча сімсот) грн. штрафу в доход держави.
Запобіжний захід не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати, пов'язані з проведенням хімічної експертизи в сумі 368 (триста шістдесят вісім) грн. 94 коп. в доход держави (код класифікації доходів 24060300 “Інші надходження»).
Речові докази: картонний ящик, належним чином опечатаний з пояснювальними бірками, в якому перебувають верхні частини 19-ти рослин роду Коноплі (Cannabis), які містять в своєму складі психоактивну речовину - тетрагідроканнабінол, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 30-ти днів з часу його проголошення, а для учасників судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні з часу отримання копії вироку.
Копію вироку негайно після проголошення вручити засудженому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя