15.08.2014 Справа № 756/10974/14-к
Унікальний № 756/10974/14-к
Порядковий № 1-кп/756/539/14
іменем України
15 серпня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, із вищою освітою, який не працює, не одружений, проживає за адресою : АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого у силу ст. 89 КК України,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 309 КК України,
ОСОБА_4 , реалізуючи умисел направлений на незаконне виготовлення психотропної речовини для власного вживання без мети збуту, у невстановлений слідством день у червні 2014 року придбав лабораторний хімічний посуд та інші речі, які необхідні для виготовлення психотропної речовини, які почав зберігати за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_3 . Де використовуючи придбаний ним лабораторний хімічний посуд та інші необхідні речі, ОСОБА_4 довів їх до стану придатного для використання у процесі виготовлення психотропної речовини, таким чином придбав та незаконно зберігав його за місцем свого проживання.
24.06.2014 року у невстановлений час ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_3 , використовуючи обладнання, призначене для виготовлення психотропної речовини, з компонентів, які знаходились у вільному обігу, шляхом змішування та кристалізації, незаконно виготовив, тобто незаконно придбав, психотропну речовину, масою не менше 5,96 грамів, яку почав зберігати за місцем свого проживання без мети збуту.
При проведенні огляду квартири АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено спортивну сумку червоного кольору, у якій знаходились : пляшка ємкістю 1 000 мл із прозорою речовиною, пластмасова ємкість об'ємом 1 000 мл із рідкою речовиною та надписом «ортофосфорная кислота 85%», пластмасову ємкість об'ємом 1 000 мл з рідкою прозорою речовиною та надписом «уксусная кислота», скляну ємкість об'ємом 1 000 мл. з прозорою речовиною, керамічну лійку, респіратор, пластмасову ємкість масою 1,4 кг із гранулами білого кольору, три пластмасових ємкості із прозорою речовиною з надписом «азотная кислота», порожня скляна колба ємкістю 500 мл, дві порожніх скляних колби ємкістю по 250 мл, термометр клінічний, скляна та гумова трубочки, рулон фольги. Крім того був вилучений поліетиленовий пакет блакитного кольору, в якому знаходилася пляшка ємкістю 5 000 мл. розрізана навпіл із нашаруваннями порошкоподібної речовини білого кольору, та коробка, у середині якої знаходилися три поліетиленових пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору та ложка з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору.
Згідно висновку експерта № 1462х від 17.07.2014 року, у наданих на дослідження порошкоподібних речовинах (об'єкти 15, 16, 19) та в нашаруваннях на металевій ложці (об'єкт 18) виявлено психотропну речовину амфетамін. Маса якого в речовинах ставить 1,15 г (об'єкт 15), 4,04 г. (об'єкт 16), 0,77 г. (об'єкт 19). У нашаруваннях на металевій ложці (об'єкт 18) виявлено амфетамін у слідовій кількості.
Загальна маса амфетаміну у речовинах становить 5,96 г.
У наданій на дослідження порошкоподібній речовині (об'єкт 17) виявлено фенілнітропропен, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься.
Надана на дослідження рідина (об'єкт 1) - оцтова кислота; рідини (об'єкти 2 - 5) - ортофосфорна кислота; рідини (об'єкті 6, 7) - азотна кислота; рідина (об'єкт 8) - петролейний ефір; рідина (об'єкт 9) - ізопропіловий спирт; речовина (об'єкт 11) - гідроксид натрію, які до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відносяться.
Надана на дослідження воронка Бюхнера відноситься до лабораторного хімічного посуду.
За допомогою вказаних речовин, способом вказаним в поясненні ОСОБА_4 , що був наданий експерту для ознайомлення теоретично можливо виготовити психотропну речовину - амфетамін, але при уточненні певних технічних умов.
Крім того, 26.06.2014 року близько 01 години 10 хвилин ОСОБА_4 , зберігаючи при собі виготовлену ним психотропну речовину без мети збуту, перевіз її до Оболонського району м. Києва, де біля ТРЦ «Дрім Таун» за адресою : м. Київ, проспект Оболонський 1-Б, був зупинений співробітниками міліції, які запропонували йому проїхати до Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві. У приміщенні якого, у присутності понятих, у ОСОБА_4 із сумки, яку він мав при собі, було виявлено та вилучено : прозорий поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, ложку із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору та ручні ваги із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору.
Відповідно до висновку експерта № 1419х від 08.07.2014 року надана на дослідження порошкоподібна речовина світло-бежевого кольору та нашарування на електронних вагах і на ложці містять психотропну речовину амфетамін (фенамін). Маса амфетаміну в наданій речовині дорівнює 3,91 г, а в нашаруваннях на вагах та ложці виявлено амфетамін у слідовій кількості.
Амфетамін (фенамін), згідно із Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №2 психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є психотропною речовиною.
Згідно Наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 року великий розмір амфетаміну становить від 1,5 г до 15 грамів.
Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому, кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі.
Показав суду, що у зв'язку із значною вартістю амфетаміну, який він постійно вживав, вирішив виготовляти психотропну речовину самостійно. За допомогою мережі Інтернет він дізнався про спосіб виготовлення амфетаміну та обладнання, яке для цього необхідне. У магазині на Куренівці придбав лабораторний посуд та реактиви, фенілнітропропен замовив по Інтернету. Керуючись інструкцією, підготував придбаний посуд для виготовлення амфетаміну, та 24.06.2014 року виготовив першу партію психотропної речовини, вагу якої він точно повідомити не зміг, але пояснив, що згідно інструкції, вона мала бути приблизно 10 грамів.
Наступного дня він з метою відпочити, взяв із собою пакетик із амфетаміном та приїхав на Оболонь. У ніч на 26.06.2014 року біля ТРЦ «Дрім Таун» його зупинили працівники міліції, запропонували йому проїхати до райвідділу, де у нього були вилучені : пакетик з амфетаміном, ваги, ложка. Вагу, вилученого у нього амфетаміну, ОСОБА_4 не оспорює.
Відповідаючи на запитання пояснив, що взяв із собою велику кількість амфетаміну, щоб не пересипати в іншу упаковку, а для того, щоб не перевищити свою добову дозу, яка становить близько 0,10 г, він використовував ложку та ваги.
У вчиненому кається, просить його суворо не карати.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники процесу, зокрема обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає. Положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому були роз'ясненні.
Таким чином, суд вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 313 КК України, оскільки він незаконно виготовив, придбав та зберігав обладнання, призначене для виготовлення психотропної речовини; а по епізоду 26.06.2014 року - за ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки ОСОБА_4 незаконно виготовив, придбав, зберігав та перевіз психотропну речовину у великих розмірах без мети збуту.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, одне з яких законодавцем віднесено до правопорушень невеликої тяжкості, а інше до правопорушень середньої тяжкості, особу винного та обставину, що пом'якшує покарання, якою у даному випадку є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При обранні обвинуваченому міри покарання судом враховується його відношення до вчиненного, матеріали, що його характеризують, той факт, що він не перебуває на обліках лікарів психіатра та нарколога, працює хоча і неофіційно, є особою раніше не судимою, у силу ст. 89 КК України.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 313 КК України покарання у виді обмеження волі, за ч. 2 ст. 309 КК України покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для перевиховання та виправлення ОСОБА_4 .
Остаточне покарання призначається за правилами ч. 1 ст. 70 КК України.
Вирішуючи питання щодо строку протягом якого обвинувачений має відбувати покарання у виді позбавлення волі, суд враховує особу ОСОБА_4 , відсутність негативних характеристик на нього, що у сукупності дає суду можливість визначити покарання на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 2 ст. 309 КК України.
При призначенні такого виду покарання, суд не застосовує до ОСОБА_4 положення ст. 75 КК України, враховуючи обставини вчинення ним даних правопорушень, а саме направленість його дій, свідоме та заздалегідь сплановане порушення закону, нехтування наслідками таких дій, з урахуванням чого суд вважає неможливими виправлення засудженого без відбування покарання.
Враховуючи обраний судом вид покарання, достатність підстав вважати, що обвинувачений може ухилитися від виконання процесуальних рішень суду, суд, приймаючи до уваги стан здоров'я ОСОБА_4 , вважає необхідним до набрання вироком законної сили обрати йому запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Відповідно до ст. 100 КПК України суд при ухваленні вироку вирішує долю речових доказів.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України відшкодуванню за рахунок обвинуваченого підлягають судові витрати за проведення експертиз.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання :
- за ч. 1 ст. 313 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки;
- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши його під варту у залі суду.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 15 серпня 2014 року.
Речові докази :
психотропну речовину амфетамін - знищити;
пляшку ємкістю 1 000 мл із прозорою речовиною, пластмасову ємкість об'ємом 1 000 мл із рідкою речовиною та надписом «ортофосфорная кислота 85%», пластмасову ємкість об'ємом 1 000 мл з рідкою прозорою речовиною та надписом «уксусная кислота», скляну ємкість об'ємом 1 000 мл. з прозорою речовиною, керамічну лійку, респіратор, пластмасову ємкість масою 1,4 кг із гранулами білого кольору, три пластмасових ємкості із прозорою речовиною з надписом «азотная кислота», порожня скляна колба ємкістю 500 мл, дві порожніх скляних колби ємкістю по 250 мл, термометр клінічний, скляну та гумову трубочки, рулон фольги, пляшку ємкістю 5 000 мл. розрізана навпіл із нашаруваннями порошкоподібної речовини білого кольору, ложку, ручні ваги - конфіскувати у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави витрати за проведення судово-хімічних експертиз у сумі 1 774 гривні 08 копійок.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя