13.08.2014 Справа № 756/10492/14-к
Унікальний № 756/10492/14-к
Порядковий № 1-кп/756/526/14
іменем України
13 серпня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, із середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого :
- вироком Ленінградського районного суду м. Києва від 29.07.1999 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (1960 року), до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки із конфіскацією майна;
- вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 04.12.2003 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, звільнився 23.02.2006 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 15 днів;
- вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18.01.2007 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, звільнився з місць позбавлення волі 16.06.2008 року по відбуттю строку покарання, судимість за даним вироком погашена,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
10.05.2014 року близько 18 години, ОСОБА_5 маючи не зняту та непогашену у встановленому порядку судимість за вчинення злочину, передбаченого ст. 186 КК України, перебуваючи у приміщенні магазину «Новус», що розташований у ТРЦ «Дрім Таун» за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, 1-Б, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав з візка майно ОСОБА_6 , а саме її жіночу сумочку вартістю 400 гривень, у якій знаходилися планшет «Apple iPad mini (Retina) Wifi Cellular 32 Gb», вартістю 8 000 гривень, гаманець чорного кольору, вартістю 200 гривень із грошима у сумі 140 гривень, завдавши таким чином потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 8 740 гривень.
Після чого ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення залишив, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав, покаявся, підтвердивши обставини вчиненого.
Обвинувачений пояснив, що 10.05.2014 року близько 18 години він прийшов до магазину «Новус», що розташований у ТРЦ «Дрім Таун», де побачивши у візку жіночу сумку вирішив її викрасти. Дочекавшись, коли власниця сумки відвернеться він взяв сумку та вийшов з магазину. Біля входу до ТРЦ «Дрім Таун» перевірив зміст сумки, взяв планшет, все інше залишив у сумці, яку кинув біля входу. Викрадений планшет здав до ломбарду на свій паспорт, отримані за нього 3 000 гривень витратив на власні потреби. У вчиненому кається просить його суворо не карати, вказуючи про те, що вчинив крадіжку для того, щоб прогодувати родину.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
Суд вважає, що дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно таємно викрав чуже майно (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке законодавцем віднесено до правопорушень середньої тяжкості, особу винного та обставину, що пом'якшує покарання, якою у даному випадку є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При обранні обвинуваченому міри покарання судом враховується його відношення до вчиненного, матеріали, що його характеризують, той факт, що він не перебуває на обліку у лікаря психіатра, проте, згідно ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 27.05.2014 року у період з 07.05.2014 року по 26.05.2014 року проходив лікування від наркотичної залежності, не працює, є особою раніше судимою.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для перевиховання та виправлення ОСОБА_5 .
При призначенні такого виду покарання суд не застосовує до ОСОБА_5 положення ст. 75 КК України, оскільки будь-яких підстав вважати можливим виправлення засудженого без відбування покарання у суду немає. До такого висновку суд приходить враховуючи ту обставину, що протягом нетривалого проміжку часу обвинувачений вчинив низку кримінальних правопорушень. Так у березні 2014 року ОСОБА_5 був затриманий за підозрою у вчинені крадіжки, дане провадження розглядається Соломянським судом м. Києва, у березні 2014 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за що був звільнений ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 27.05.2014 року на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, при цьому незважаючи на те, що відносно нього було відкрито два кримінальних провадження, обвинувачений свідомо умисно вчинив повторну крадіжку майна ОСОБА_6 , що свідчить про те, що висновків зі своєї протиправної поведінки останній не зробив, на шлях виправлення не став.
Враховуючи обраний судом вид покарання, достатність підстав вважати, що обвинувачений можуть ухилитися від виконання процесуальних рішень суду, суд, приймаючи до уваги стан здоров'я ОСОБА_5 , попередні непогашені судимості останнього, вважає необхідним до набрання вироком законної сили обрати йому запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Відповідно до ст. 100 КПК України суд при ухваленні вироку вирішує долю речових доказів.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши його під варту у залі суду.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 13 серпня 2014 року.
Речові докази :
планшет «Apple iPad mini (Retina) Wifi Cellular 32 Gb» - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_6 ;
диск із відеозаписом - зберігати у матеріалах справи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя