28.08.2014 Справа № 756/6348/14-ц
унікальний № 756/6348/14-ц
провадження 2/756/3096/14
Про забезпечення позову
28 серпня 2014 року, Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Судді: Скрипник О.Г.
Секретарі: Верес Ю.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про забезпечення позову, -
У проваджені Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк»Приватбанк» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет застави, зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк» Приватбанк», про розірвання кредитно-заставного договору та відшкодування моральної шкоди.
Зустрічний позивач - ОСОБА_1 звернувся із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на автомобіль марки BMW , державний реєстраційний номер: НОМЕР_1, номер кузова: НОМЕР_2 .
Представник ПАТ «КБ «Приватбанк» проти задоволення заяви про забезпечення позову не заперечував.
Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.
Зважаючи на те, що між зустрічним позивачем та зустрічним відповідачем виник немайновий спір та зустрічний позивач не зазначив, яким чином невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у справі про розірвання кредитно-заставного договору суд вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.
Керуючись ст..ст.151, 152, 153 ЦПК України, суд -
В заяві ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя Скрипник О.Г.