Ухвала
26 серпня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 15 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Голопристанська міська рада Херсонської області, про встановлення земельного сервітуту; за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Голопристанської міської ради Херсонської області про скасування рішення та визнання державного акта недійсним, -
Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 17 квітня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Заборонено ОСОБА_3 користуватись земельною ділянкою площею 0,0088 га, за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 для заїзду до належного їй гаражу по АДРЕСА_1. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. У задоволенні позовів ОСОБА_3 відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 15 липня 2014 року рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 17 квітня 2014 року у частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог.
Позов ОСОБА_3 задоволено. Встановлено безкоштовний безстроковий сервітут на земельній ділянці площею 52 кв.м (5,10 *9,10 м) на право проїзду через земельну ділянку площею 88 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, в інтересах власника індивідуального гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. У іншій частині рішення залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного судового рішення.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Голопристанська міська рада Херсонської області, про встановлення земельного сервітуту; за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Голопристанської міської ради Херсонської області про скасування рішення та визнання державного акта недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 15 липня 2014 року.
Додані до скарги матеріали направити заявникам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних
і кримінальних справ Т.П. Дербенцева