Ухвала
26 серпня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 9 липня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про встановлення факту виконання науково-технічної діяльності, -
Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 квітня 2014 року позов задоволено.
Встановлено юридичний факт виконання ОСОБА_2 робіт, що віднесені до науково-технічної діяльності в період роботи у Миколаївському науково-дослідному та проектному інституті землеустрою з 5 березня 1975 року до 31 жовтня 2003 року.
Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 9 липня 2014 року рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 квітня 2014 року скасовано, заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.
У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
Встановивши, що із заявлених вимог вбачається спір про право на пенсію за Законом України «Про державну службу», апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про залишення заяви без розгляду.
Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ч. 4 ст. 256 ЦПК України.
Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про встановлення факту виконання науково-технічної діяльності за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 9 липня 2014 року.
Додані до скарги матеріали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних
і кримінальних справ Т.П. Дербенцева