19 серпня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 лютого 2014 року, ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 7 квітня 2014 року у цивільний справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2
· про усунення перешкод у користуванні житлом,
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4
· про усунення перешкод у користуванні власністю,-
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 7 квітня 2014 року, позов ОСОБА_4 задоволено. Усунуто перешкоди у користуванні житлом ОСОБА_4 Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкод у користуванні ОСОБА_4 квартирою по АДРЕСА_1, надати йому ключі від вхідних дверей квартири, не перешкоджати у користуванні указаною квартирою, не змінювати замки від вхідних дверей без його відома. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Представник позивача за зустрічним позовом, не погоджуючись з даними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити зустрічні позовні вимоги.
Дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 червня 2014 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на зазначені вище рішення судів з підстав, передбачених п.5 ч.4 ст. 328 ЦПК України.
Наявність вказаної ухвали суду касаційної інстанції є підставою для відмови представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження за поданою нею скаргою в силу положень п.4 ч.4 ст.328 ЦПК України, оскільки по аналогічній касаційній скарзі на ці ж самі рішення судів першої та апеляційної інстанцій вже прийнято рішення про відмову у відкритті касаційного провадження. Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 повторно подає касаційну скаргу з підстав і мотивів, що і попередньо подана касаційна скарга, по якій вже відмовлено у відкритті касаційного провадження відповідно до п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України.
Керуючись п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 лютого 2014 року, ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 7 квітня 2014 року у цивільний справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ Умнова О.В.