Справа №583/3253/13-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко Р. В.
Номер провадження 22-ц/788/1536/14 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
Категорія - 27
20 серпня 2014 року м. Суми
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого-судді - Криворотенка В. І.,
суддів - Лузан Л. В. , Маслова В. О.
з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 січня 2014 року
в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,
ПАТ КБ «ПриватБанк» звертаючись з позовом просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 28.03.2007 року в сумі 29871 грн. 05 коп.
Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 січня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» не погоджуючись з рішенням суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, недоведеність обставин справи, просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника позивача Гакаль Р.В. та відповідача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, перевіривши рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 28 березня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір, за яким банк надав, а позичальник отримав 4000 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою 24 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом із кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У подальшому кредитний ліміт було збільшено до 10 000 грн.
Відповідно до довідки банку картка видана відповідачу строком до липня 2011 року.
Але взятих на себе зобов'язань відповідач не виконав, у зв'язку з чим станом на 31 травня 2013 утворилась заборгованість у розмірі 29871 грн 05 коп., з яких: 9991 грн 02 коп. заборгованості по кредиту, 10560 грн 61 коп. заборгованості по процентам за користування коштами, 7420 грн 80 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом, 500 грн. - штрафу (фіксована частина) та 1398 грн. 62 коп. штрафу (процентна складова).
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем пропущений передбачений законом строк позовної давності.
Проте з даними висновками суду погодитись не можна.
Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини, висвітленої в рішенні „ Стаббініс та інші проти Сполученого Королівства" від 22 жовтня 1996 року, строк позовної давності переслідує кілька важливих цілей, а саме забезпечує правову визначеність і остаточність, захищає потенційних відповідачів від застарілих вимог, які було б важко спростувати, і дозволяє уникнути несправедливості, яка може виникнути при прийнятті судами рішень щодо подій, що мали місце в далекому минулому на підставі доказів, які з часом можуть стати ненадійними і недостатніми".
Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).
Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.
Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
За загальним правилом перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).
Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.
Як вбачається з матеріалів справи, 19 вересня 2013 року відповідач подав до суду першої інстанції заперечення на позов, в якому просив у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовити у зв'язку зі спливом строку позовної давності, що є фактичною заявою відповідача про застосування строку позовної давності ( а.с.30).
Відповідно до умов договору погашення кредиту здійснюється щомісячними платежами у розмірі 7 % від суми трат (а.с.9).
Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг, з якими погодився та ознайомився позичальник, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на такий же термін.
Тобто, умовами договору про надання банківських послуг між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 передбачено погашення боргу частинами (щомісячними платежами), а отже перебіг позовної давності за вимогами банку необхідно обчислювати по кожному простроченому платежу, оскільки саме після несплати чергового щомісячного платежу Банк повинен був довідатися про порушення своїх прав.
Зважаючи на те, що ПАТ КБ «ПриватБанк» з позовом звернувся 21 серпня 2013 року та просив стягнути заборгованість, яка виникла станом на 31 травня 2013 року, з ОСОБА_3 підлягає стягненню заборгованість за кредитом, процентами за користуванням кредитом та заборгованість по комісії за користуванням кредитом, яка виникла за період з 30 серпня 2010 року по 31 травня 2013 рік, тобто в межах трьох років, що передували зверненню до суду.
У задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитом, процентами за користуванням кредитом та заборгованості по комісії за користуванням кредитом за період з 23 серпня 2007 року по 29 серпня 2010 року необхідно відмовити у зв'язку зі спливом строку позовної давності про застосування якої заявлено відповідачем.
Таким чином, рішення суду підлягає скасуванню згідно вимог ст. 309 ЦПК України з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог частково та стягненню з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором від 28 березня 2007 року у загальній сумі 13876,25 грн., зокрема: 2372,77 грн. (9991,02 - 7618,25) - заборгованість за кредитом, 6569,77 грн. (10561-3990,84) - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3796,76 грн. (7420,80-3624,04) - заборгованість по комісії за користування кредитом, 500 грн. штраф (фіксована частина), 636,95 грн. (5% від суми 12739,3)- штраф (процентна складова).
У зв'язку з частковим задоволенням позову та апеляційної скарги сплачений позивачем судовий збір в суді першої та апеляційної інстанції підлягає відшкодуванню відповідачем згідно ст.88 ЦПК України з врахуванням пропорційності до задоволених вимог в загальній сумі 208,17 грн.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити частково.
Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 січня 2014 року в даній справі скасувати і ухвалити нове рішення.
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 28 березня 2007 року, у загальній сумі 13876,25 грн., зокрема: 2372,77 грн. - заборгованість за кредитом, 6569,77 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3796,76 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 636,95 грн. - штраф (процентна складова).
В задоволенні решти позовних вимог відмовити у зв'язку з пропуском строку позовної давності.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 208,17 грн. в рахунок відшкодування судового збору сплаченого за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанції
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий -
Судді -
З оригіналом згідно: Суддя В.І. Криворотенко