ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
12 серпня 2014 року № 826/11653/14
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами
за позовомОСОБА_1
доРеєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Радченко Альони Леонідівни
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання повторно розглянути заяву,
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, державного реєстратора прав на нерухоме майно Радченко Альони Леонідівни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання повторно розглянути заяву.
Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.
Відповідно до частини 1 статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач, а згідно з пунктом 9 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України останній є суб'єктом владних повноважень, а у випадках передбачених законом, або іншою особою, до якої звернена вимога позивача.
Згідно з частиною 1 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).
ОСОБА_1 звернувся з позовними вимогами, зокрема, до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві. Разом з тим, визначений позивачем відповідач не має статусу юридичної особи, а входить до складу Головного управління юстиції у м. Києві як структурний підрозділ останнього.
Отже, проаналізувавши статті 2, 48 Кодексу адміністративного судочинства України, врахувавши предмет спірних правовідносин та судову практику з розгляду відповідних адміністративних справ, є наявним висновок про необхідність залучення до участі у даній справі Головного управління юстиції у м. Києві як третього відповідача.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Позивачем не надано суду примірників позову для направлення їх відповідачам.
Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до частини першої статті 6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.
Матеріали позову свідчать, що позивачем вказаних вимог Кодексу адміністративного судочинства України не дотримано з огляду на таке.
Відповідно до вимог статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI, який набрав чинності 01 листопада 2011 року (з відповідними змінами на момент звернення до суду (останні зміни чинні з 23 жовтня 2013 року); далі - Закон України №3674), а також - статті 10 Прикінцевих та перехідних положень, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
З адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 73грн. 08коп. (згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" від 16 січня 2014 року № 719-VII у 2014 році установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1218 гривень).
Позивачем передбаченого законодавством доказу про сплату судового збору до позовного матеріалу не надано.
Є необхідним зазначити, що до позову додано квитанцію від 04 серпня 2014 року про сплату ОСОБА_3 70, 00 грн., проте остання свідчить, що зазначена сума сплачена як судовий збір за подання позову до Київського окружного адміністративного суду.
Встановлений недолік підлягає усуненню у встановленому законодавством порядку.
Так, у випадку сплати судового збору за подання даного позову ОСОБА_1 необхідно врахувати, що сума судового збору підлягає перерахуванню за наступними реквізитами: код банку - 820019; код за ЄДРПОУ - 39004897; одержувач - УДК у Печерському районі міста Києва; р/р 31218206784007; код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу: за розгляд адміністративної справи в Окружному адміністративному суді міста Києва (в призначенні платежу вказати сторони та предмет позову).
Беручи до уваги викладене вище, позивачу, на усунення недоліків позовної заяви, необхідно надати суду наступне:
- позовну заяву, приведену у відповідність статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України в частині визначення відповідачів за вказаним позовом (з копіями у необхідній кількості для надіслання відповідачам);
- докази сплати судового збору.
Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Залишити позовну заяву без руху .
2. Встановити позивачу строк до 29 серпня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви.
3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.О. Іщук