справа № 462/2750/14-ц
28 серпня 2014 року
Залізничний районний суд м. Львова
у складі: головуючої - судді Іванюк І.Д.
при секретарі с/з ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02.07.2014 р. у справі № 462/2750/14ц, -
Заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 02.07.2014 р. позов публічного акціонерного товариства “Укргазпромбанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про виселення задоволено, виселено ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з житлового будинку, який знаходиться за адресою: м. Львів, пров. 1-ий Скнилівський, 20.
28.07.2014 р. заявник подала заяву про перегляд цього рішення мотивуючи тим, що при винесені заочного рішення вона не була присутня із поважних причин, а судом належним чином не з'ясовані обставини справи, зокрема невірно встановлено особі її сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та не взято до уваги те, що на час укладення договору іпотеки постійно він проживав та був зареєстрований у спірному житлі.
Представник заявника заяву підтримав з аналогічних підстав.
Представники позивача у судовому засіданні проти перегляду заочного рішення заперечили, зазначили, що при поданні позову вони керувались довідкою ЛКП «Нове», відповідно до якої у будинку за адресою м. Львів, пров. 1-ий Скнилівський, 20 проживають ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Доказів того, що у такому проживають інші особи заявником не надано. На час укладення договору іпотеки у житловому будинку проживала та була зареєстрована лише відповідач ОСОБА_2, яка підписуючи договір ствердила, що інших особі, в тому числі малолітніх дітей у такому житі немає. Також ствердила, що її син ОСОБА_5 зареєстрований із батьком за адресою: м. Львів, вул. Захарієвича, 2/8.
Ознайомившись з поданою заявою, матеріалами справи, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення по справі та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що відповідачі належним чином повідомлені судом про судове засідання у вказаній справі, про що містяться відповідні розписки (а.с. 26-28), заявником не надано жодних доказів, які могли б вплинути на правильне вирішення справи, а покликання заявника на те, що на час укладення договору іпотеки неповнолітня дитина відповідача була зареєстрована у спірному будинку не підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст.209, 228, 231, 232, 233 ЦПК України, суд, -
Залишити заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02.07.2014 р. у справі № 462/2750/14ц без задоволення.
Роз'яснити відповідачеві, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, а саме до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя: І.Д.Іванюк