27 серпня 2014 року м. Київ К/800/46044/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування вимоги,
встановив:
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року, позов задоволено: визнано протиправною та скасовано вимогу Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області про сплату недоїмки від 16 липня 2013 року № Ф-867.
Судові рішення мотивовані тим, що позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду і отримує пенсію за віком, призначену на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Фізичні особи-підприємці, які є пенсіонерами за віком, не зважаючи на ту обставину, що вийшли на пенсію достроково у зв'язку з наданням їм додаткових соціальних гарантій, можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування. Отже, ОСОБА_1 є звільненою від сплати єдиного внеску.
У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області зазначає, що фізичні особи-підприємці, які отримують пенсію, призначену за віком на пільгових умовах, згідно із Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та обчислені за Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", і не досягли 60-річного віку, сплачують єдиний внесок на загальних підставах.
Відповідач просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування вимоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.К. Черпак