27 серпня 2014 року м. Київ К/800/46012/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська на постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними,
встановив:
Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року, позов задоволено: зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська здійснити з дати призначення пенсії - 3 грудня 2013 року, перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням інших виплат, а саме: допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, з яких нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 1 січня 2011 року - єдиний внесок на загальообов'язкове державне пенсійне страхування.
Судові рішення мотивовані тим, що отримувані застрахованою особою матеріальна допомога на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань та компенсації за невикористану відпустку, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.
У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій статей 33, 37 Закону України «Про державну службу», просить скасувати судові рішення.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Верховного Суду України з цього питання (постанови від 20 лютого 2012 року (№ 21-430а11) та від 28 травня 2013 року (№ 21-97а13), касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська на постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.К. Черпак