"07" серпня 2014 р. м. Київ К/800/48478/13
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
суддівОстровича С.Е.
Костенка М. І.
Федорова М. О.
секретаря судового засідання Лисюк І. О.
представники позивача Усенко А. М.
представник відповідача Перепелюк О. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Країна" (далі - ПАТ "Страхова компанія "Країна") звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ у Подільському районі) в якому просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 липня 2013 року позов ПАТ "Страхова компанія "Країна" задоволено.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року апеляційну скаргу ДПІ у Подільському районі залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 липня 2013 року - залишено без змін.
Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій ДПІ у Подільському районі подала касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року та прийняти нове рішення, яким відмовити ПАТ "Страхова компанія "Країна" у задоволенні позову.
ПАТ "Страхова компанія "Країна" подало до суду письмові заперечення на касаційну скаргу ДПІ у Подільському районі.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.
ДПІ у Подільському районі була проведена планова виїзна документальна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 по 30.09.2012 роки. За результатами перевірки було складено акт №168/22-3-01/20842474.
Перевіркою встановлено порушення позивачем підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток від іншої діяльності в сумі 2112500,00 грн., у тому числі за 2010 рік - 525000,00 грн., І квартал 2011 року - 1587500,00 грн.
На підставі акту перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 05.02.2013 року №0000642230, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на 2243751,00 грн., в тому числі за основним платежем - 2112500,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 131251,00 грн.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу цінних паперів від 24 вересня 2010 року №Б24/1/2010 ПАТ «СК «Країна» купило у ПАТ «СК «Калина» прості іменні акції, емітентом яких є ВАТ «Борисфен», код ISIN UA4000053987, на суму 4500000, 00 грн. у кількості 2250000 шт. Згідно додаткової угоди до вказаного договору від 04 жовтня 2010 року №1 сторони домовились розірвати договір, тому ПАТ «СК «Країна» повернуло ПАТ «СК «Калина» придбані у нього акції.
Згідно договору купівлі-продажу цінних паперів від 24 грудня 2010 року №Б32/6/2010 ПАТ «СК «Країна» купило у ПАТ «СК «Калина» прості іменні акції, емітентом яких є ВАТ «Борисфен», код ISIN UA4000053987, на суму 4500000, 00 грн. у кількості 2250000 шт.
За договором купівлі-продажу цінних паперів від 29 грудня 2010 року №Б02-291210 ПАТ «СК «Країна» продало ДП «Техенерго» прості іменні акції, емітентом яких є ВАТ «Борисфен», код ISIN UA4000053987, на суму 2100000, 00 грн. у кількості 1050000 шт.
Згідно договору купівлі-продажу цінних паперів від 05 січня 2011 року №Б02-050111 ПАТ «СК «Країна» купило у ДП «Техенерго» прості іменні акції, емітентом яких є ВАТ «Борисфен», код ISIN UA4000053987, на суму 2100000,00 грн. у кількості 1050000 шт.
Згідно додаткової угоди №1 від 05 січня 2011 року до договору купівлі-продажу цінних паперів від 24 грудня 2010 року №Б32/6/2010 ПАТ «СК «Країна» та ПАТ «СК «Калина» сторони домовились розірвати договір, тому ПАТ «СК «Країна» повернуло ПАТ «СК «Калина» придбані у нього акції.
За договором купівлі-продажу цінних паперів від 24 березня 2011 року №Б10/2/2011 ПАТ «СК «Країна» купило у ПАТ «СК «Калина» прості іменні акції, емітентом яких є ВАТ «Борисфен», код ISIN UA4000053987, на суму 5925000, 00 грн. у кількості 2962500 шт.
Прості іменні акції, емітентом яких є ВАТ «Борисфен», код ISIN UA4000053987, на суму 6350 000,00 грн. у кількості 3175000 шт. ПАТ «СК «Країна» передало ВАТ «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Богдан-Капітал» за договором міни цінних паперів від 30 березня 2011 року №Б12/2/2011.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», акція-іменний цінний папір, який посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством, а також немайнові права, передбачені Цивільним кодексом України та законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств.
Згідно ч. 3, ч. 4 ст. 5 Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні» право власності на цінні папери, випущені в бездокументарній формі, а також по знерухомленним документарним цінним паперам, переходить до нового власника з моменту зарахування цінних паперів на рахунок власника у зберігача цінних паперів. Підтвердженням права власності на цінні папери в разі їх емісії в бездокументарній формі, а також по знерухомленним документарним цінним паперам, є виписка з рахунку у цінних паперах, яку зберігач цінних паперів зобов'язаний надавати власнику цінних паперів.
Відповідно до ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.
Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 215 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його невідповідність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
Згідно із абзацом 1 ч. 2 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.
Відповідно до ст. 59 Господарського кодексу України, суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності, а частиною 7. ст. 59 Господарського Кодексу України встановлено, що скасування державної реєстрації позбавляє суб'єкта господарювання статусу юридичної особи і є підставою для вилучення його з державного реєстру. Суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Такий запис вноситься після затвердження ліквідаційного балансу відповідно до вимог цього Кодексу.
Відповідно до ч. 8 ст. 59 Господарського Кодексу України оголошення про реорганізацію чи ліквідацію господарської організації або припинення діяльності індивідуального підприємця підлягає опублікуванню реєструючим органом у спеціальному додатку до газети "Урядовий кур'єр"та/або офіційному друкованому виданні органу державної влади або органу місцевого самоврядування за місцезнаходженням суб'єкта господарювання протягом десяти днів з дня припинення діяльності суб'єкта господарювання.
Порядок скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій затверджено рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України №222 від 30.12.1998 року Пунктами 1.4. - 1.6. «Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій» встановлено, що реєструвальний орган (ДКЦПФР України) забезпечує опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному зі своїх друкованих видань протягом 15 календарних днів з дати видання розпорядження про зупинення обігу акцій. Починаючи з дати опублікування зазначеної інформації в одному з офіційних друкованих видань реєструвального органу, забороняється здійснення цивільно-правових договорів з акціями, обіг яких зупинено. Дата опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному з офіційних друкованих видань реєструвального органу є датою, на яку складається зведений обліковий реєстр і здійснюється операція обмеження в обігу акцій (при бездокументарній формі випуску акцій).
Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України №88 від 01.04.2004 року затверджено «Положення про офіційні друковані видання ДКЦПФР».
Відповідно до п.1.1 Положення, офіційні друковані видання Комісії - друковані видання (газети, журнали, відомості, збірники, бюлетені, інформаційні листи, вісники тощо), засновником (співзасновником) яких є Комісія, започатковані для інформування широкого кола громадськості про діяльність Комісії, у тому числі про нормативно-правові акти щодо розвитку фондового ринку, а також публікації обов'язкової інформації учасників ринку цінних паперів відповідно до чинного законодавства. Офіційним друкованим виданням ДКЦПФР України є Газета "Цінні папери України".
Суди попередніх інстанцій зазначили, що висновок контролюючого органу про те, що операції купівлі-продажу акцій, емітованих ВАТ «Борисфен», не є операціями з цінним паперами, та акції не підпадають під визначення цінного паперу, є помилковим та не узгоджується з приписами чинного законодавства.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що спірні операцій з купівлі-продажу акцій були направлені на створення прибутку (доходу), а саме на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів. На момент укладення договорів купівлі-продажу випуск акцій ВАТ «Борисфен» не було скасовано чи зупинено, акції вільно обертались на ринку.
Відповідно до пп. 7.6.1 п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» - платник податку веде окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами (у тому числі іпотечними сертифікатами участі, іпотечними сертифікатами з фіксованою дохідністю та сертифікатами фондів операцій з нерухомістю) і деривативами у розрізі окремих видів цінних паперів, а також фондових та товарних деривативів. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами.
Згідно п. 7.9 ст. 7 Закону «Про оподаткування прибутку підприємств», встановлений спеціальний порядок оподаткування операцій з борговими вимогами і зобов'язаннями. У відповідності до пп. 7.9.1, зазначеного пункту, не включаються до складу валового доходу і не підлягають оподаткуванню кошти або майно, залучені платником податку на підставі договору комісії. А згідно з нормами пп. 7.9.2 цього ж пункту, до складу валових витрат не включаються повернені грошові кошти або майно, надані платнику податків на підставі договору комісії.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» : 4.1 Валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами. Валовий доход включає: 4.1.1. Загальні доходи від продажу товарів (робіт, послуг), у тому числі допоміжних та обслуговуючих виробництв, що не мають статусу юридичної особи, а також доходи від продажу цінних паперів, деривативів, іпотечних сертифікатів участі, іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, сертифікатів фондів операцій з нерухомістю (за винятком операцій з їх первинного випуску (розміщення), операцій з їх кінцевого погашення (ліквідації) та операцій з консолідованим іпотечним боргом відповідно до закону).
Суди попередніх інстанцій дійшли до висновку, що акції емітовані ВАТ «Борисфен», мають визначені законодавством ознаки цінних паперів та операції з цими акціями є операціями з цінними паперами, ПАТ «СК «Країна» правомірно відображало витрати на придбання таких акцій та доходи, отримані у зв'язку з їх продажем, в окремому податковому облік.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог ПАТ "Страхова компанія "Країна".
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді С.Е. Острович
М. І. Костенко
М. О. Федоров