№ 209/4440/14-к
№ 1-кп/209/330/14
27.08.2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу №209/4440/14-к в кримінальному провадженні № 1-кп/209/330/14 відносно обвинуваченого
ОСОБА_4 9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, холост, освіта професійно-технічна, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1). 11 червня 2004 року Петриківським райсудом Дніпропетровської області за ст.. 395, 185 ч.1, 185 ч.2, 186 ч.2, 186 ч.3, 70 КК України до 4 років 6 м місяців позбавлення волі 2). 8 грудня 2009 року Баглійським райсудом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 2 серпня 2013 року звільнився умовно достроково на 1 рік 7 місяців 12 днів.
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 Кримінального кодексу України;
ПОВТОРНО, наприкінці квітня 2014 року у вечірній час ОСОБА_4 знаходячись в гостях у своєї знайомої ОСОБА_5 в квартирі розташованій за адресою АДРЕСА_2 , таємно шляхом вільного доступу умисно з корисливих мотивів викрав ТВ-тюнер «Аllon» вартістю 600 гривень. З місця вчинення злочину зник, використавши викрадене на свій розсуд, таким чином спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Під час досудового слідства, 25 липня 2014 року потерпіла ОСОБА_5 з одного боку, та обвинувачений ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України в приміщенні Дніпровського РВ м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою м. Дніпродзержинськ вул. Харківська 59, уклали угоду про примирення, додержуючись наступних умов:
1. Формулювання підозри і правова кваліфікація. ПОВТОРНО, наприкінці квітня 2014 року у вечірній час ОСОБА_4 знаходячись в гостях у своєї знайомої ОСОБА_5 в квартирі розташованій за адресою АДРЕСА_2 , таємно шляхом вільного доступу умисно з корисливих мотивів викрав ТВ-тюнер «Аllon» вартістю 600 гривень. З місця вчинення злочину зник, використавши викрадене на свій розсуд, таким чином спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
2. Сторони в своїй угоді також зазначають наступне, що кримінальне правопорушення вчинене гр. ОСОБА_4 кваліфікується за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України. Відповідно до частини 3 статті 12 Кримінального кодексу України, злочин передбачений частиною 2 статті 182 Кримінального кодексу України по ступеню тяжкості відноситься до злочинів середньої тяжкості.
3. Сторони примирилися між собою. Гр. ОСОБА_4 щиро розкаявся в тому що вчинив злочин по відношенню до гр. ОСОБА_5 , та попросив в останньої вибачення. Гр. ОСОБА_5 вибачила гр. ОСОБА_4 ..
4. Сторони даної угоди, зокрема гр. ОСОБА_4 зазначає, що при укладенні цієї угоди має місце його вільне волевиявлення, відносно нього не здійснювалось ні фізичного ні психологічного тиску з метою примусити його до укладення даної угоди.
Гр. ОСОБА_5 зазначає, що при укладенні цієї угоди має місце його вільне волевиявлення, відносно нього не здійснювалось ні фізичного ні психологічного тиску з метою примусити його до укладення даної угоди.
5. Сторони узгоджують покарання. За вчинений злочин, а саме за таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно що гр. ОСОБА_4 потрібно назначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців та на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 8 грудня 2009 року у вигляді 1 місяця 13 днів, і остаточно визначити для відбуття 1 рік 7 місяців 13 днів.
6. Сторони підтверджують, що їм відомі наслідки укладення угоди про примирення:
Підозрюваний (обвинувачений) ОСОБА_4 підтверджує, що йому відомо про обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 Кримінально-процесуального кодексу та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 Кримінально-процесуального кодексу. Потерпіла ОСОБА_5 підтверджує, що йому відомо про обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 Кримінально-процесуального кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до злочинів середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що потерпілий та обвинувачений цілком розуміють положення ч. 1 ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України.
Підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не виявлено.
Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 7 місяців 13 днів.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 з одного боку, та обвинуваченого ОСОБА_4 , з іншого боку.
Керуючись ст. 370, 371, 475 КПК України, -
Затвердити угоду від 25 липня 2014 року про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_5 з одного боку, та обвинуваченого ОСОБА_4 , з іншого боку.
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 / один / рік 6 /шість / місяців.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 8 грудня 2009 року у вигляді 1 місяця 13 днів, і остаточно визначити до відбуття 1 /один/ рік 7 / сім / місяців 13 /тринадцять / днів.
До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді - домашній арешт. Покласти на ОСОБА_4 обов'язок не покидати в нічний час у період з 21:00 год. до 06:00 год. місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Вирок суду може бути оскаржений учасниками процесу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з моменту|із моменту| його оголошення.
Суддя: ОСОБА_1