Справа № 567/394/14-к
27 серпня 2014 року м. Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1
секретар - ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
та захисника - ОСОБА_4
Кримінальне провадження № 567/394/14-к по обвинуваченю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Улашанівка Славутського району Хмельницької області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, на даний момент працює заступником генерального директора ПВП «Арт Сервіс», раніше не судимий, освіта середня-спеціальна, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212 КК України та ч.1 ст.366 КК України ,
встановив :
ОСОБА_5 будучи службовою особою ПВП «Арт-Сервіс» (працюючи згідно наказу про призначення №13/2 від 25.03.2009 генеральним директором ПВП «Арт-Сервіс», яке зареєстроване 24.04.2002 виконавчим комітетом Острозької міської ради Рівненської області за адресою: Рівненська область, м. Острог, вул. Татарська, 122-А, код ЄДРПОУ 31542359, на податковому обліку перебуває в Острозькому відділенні Здолбунівської ОДПІ з 29.04.2002 та являється платником податку на прибуток та податку на додану вартість, а також, консолідовано сплачує податок на додану вартість за Славутську філію ПВП «Арт-Сервіс»), відповідно до статуту підприємства та посадової інструкції, протягом липня 2010 року - жовтня 2011 року, з метою мінімізації податкових зобов'язань, оформив безтоварні господарські операції з ПП фірма «Володар», ПП «Клер Шато Фиорд» та ТОВ «Промелектро-75», які мають ознаки фіктивності.
Вказані операції були відображені в бухгалтерському та податковому обліку ПВП «Арт-Сервіс», що призвело до порушення пп.5.3.9, п.5.3, ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», пп.139.1.9 п.139.1 ст139, п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України та п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».
Таким чином, ОСОБА_5 будучи директором ПВП «Арт-Сервіс», достовірно знаючи, що ПВП «Арт-Сервіс» та Славутська філія підприємства фактично не здійснювали господарських операцій з ПП фірма «Володар», ПП «Клер Шато Фиорд» та ТОВ «Промелектро-75», з метою умисного ухилення від сплати податків, отримавши від невстановлених досудовим слідством осіб первинні бухгалтерські документи на придбання у ПП фірма «Володар», ПП «Клер Шато Фиорд» та ТОВ «Промелектро-75» будматеріалів, а також на виконання ПП фірмою «Володар» ряду робіт, відобразив ці фіктивні операції в податкових деклараціях ПВП «Арт-Сервіс» з податку на додану вартість та податку на прибуток
Крім того, директор ПВП «Арт-Сервіс» ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір направлений на умисне ухилення від сплати податків, усвідомлюючи, що в податковому обліку підприємства відображені безтоварні фінансово-господарські операції з суб'єктами господарювання з ознаками фіктивності, а саме з ПП фірма «Володар», ПП «Клер Шато Фиорд» та ТОВ «Промелектро-75», у зв'язку з чим, вони не можуть бути відображені у податковій звітності підприємства, підробив податкові декларації з податку на додану вартість ПВП «Арт-Сервіс» за липень, листопад, грудень 2010 року, січень, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, жовтень 2011 року та податкові декларації з податку на прибуток підприємства за ІІІ, ІV квартали 2010 року, І, ІІ, ІІІ, ІV квартали 2011 року.
Вказані дії директора ПВП «Арт-Сервіс» ОСОБА_5 , призвели до несплати ПВП «Арт-Сервіс» податку на додану вартість в розмірі 378883 грн. та податку на прибуток в розмірі 440470 грн., а всього податків на загальну суму 819353 грн.
Своїми діями скоїв кримінальні правопорушеня передбачені ч.1 ст.212 КК України - умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов'язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах та ч.1 ст.366 КК України - службове підроблення, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.
ОСОБА_5 виним у пред'явленому обвинувачені у вчинені вищевказаник кримінальних правопорушень визнав себе повністю та показав ,що він працював на посаді директора ПВП «АРТ Сервіс» з 2003 року.
Право першого підпису на головному підприємстві ПВП «АРТ Сервіс» маю лише він, тому лише я він відкривав рахунки підприємства та підписував всі реєстраційні, установчі документи, а також документи пов'язані із господарською діяльністю підприємства. Зокрема мною особисто здійснювалось відкриття рахунку № НОМЕР_1 у АТ «Райффайзен банк Аваль», підписи в документах на відкриття рахунку виконані мною особисто.
Податкова звітність подавалась в електронному вигляді підписувалась електронними ключами моїм та головного бухгалтера. Ключі отримували в Українському сертифікаційному центрі. Мій ключ увесь час зберігається в сейфі на підприємстві.
Він повністю погоджується з обвинувальним актом так як лише в процесі кримінального провадження дізнався ,що мав справу з фіктивними фірмами.
Збиток спричинений повністю відшкодовано , та питання щодо збитку врегульовано рішеннями Рівненського окружного адміністративного суду ,а тому він просить в задоволені цивільного позову прокурора відмовити.
У зв'язку з тим ,що учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини справи, суд вважає за можливе визнати дослідження доказів щодо цих обставин не доцільним. При цьому дані факти вважаються дослідженими та встановленими в судовому засіданні ,оскільки сторони провадження вважають,що фактичні обставини справи доведені наявними у справі доказами ,які не потребують дослідження у ході судового розгляду справи. При цьому суд переконався в тому ,що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст всіх обставин справи ,які підлягали б доказуванню і ними не заперечуються ,і сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не має, сторонам кримінального провадження роз'яснено , що при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи вони будуть позбавлені можливості оспорювати їх в апеляційному порядку .
Таким чином суд рахує, що дії ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.212 КК України - умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов'язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах та ч.1 ст.366 КК України - службове підроблення, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.
При визначені міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину та особу обвинуваченого, котрий по місцю проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває .
Обставин що обтяжують покарання не встановлено.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Цивільний позов по справі не підлягає до задоволення, так як постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 09.02.2012 року залишеною в силі хвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2012 року, визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення -рішення Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції в Рівненській області (Острозьке відділення) №0000261601 від 30.12.2011 року, згідно з яким Приватному виробничому підприємству «Арт- сервіс» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» на 109774,51 гривню; в тому числі 87819,61 гривню,61 копійку -за основним платежом та 21954,90 гривень за штрафними санкціями.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 04.02.2013 року залишеною в силі хвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2013 року визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення - рішення Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції в Рівненській області Державної податкової службит від 05.12.2012 року №1000222300, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» на загальну суму 404403,00 гривень , у тому числі на 291064,00 гривень за основним платежем, на 113339,00 гривень штрафними санкціями, від 05.12.2012 року №1000212300, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «податок на прибуток» на загальну суму 486498,00 гривень , у тому числі на 440470,00 гривень за основним платежем, на 46028,00 гривень за штрафними санкціями.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 15.01.2014 року залишеною в силі хвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014 року визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення - рішення Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області форми «Р» №0000192200 від 04.07.2013 року та форми «Р» №0000202200 від 04.07.2013 року , яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» на загальну суму 26558,00 гривень та податок на прибуток приватних підприємств на суму 23143,00 гривень.
В зв'язку з наявністю вищевказаних судових рішень прокурор просить позовні вимоги залишити без розгляду.
Крім того обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.212, ч.1 ст.366 КК України на підставі ст..48 КК України, та кримінальне провадження відносно нього закрити у зв'язку із зміною обстановки.
Суд вивчивши зазначене клопотання та заслухавчи думку сторін кримінального провадження , рахує клопотання таким, що підлягає до задоволення з наступних причин.
Вчинені ОСОБА_5 кримінальні правопорушення відносяться до категорії невеликої тяжкості, він раніше не судимий та позитивно характеризується за місцем проживання, до кримінальної відповідальності притягується вперше, в скоєному щиро розкаявся, на день розгляду справи в суді податкові повідомлення рішення Здолбунівської ОДПІ, на підставі яких досудовим рослідуванням було зроблено висновок про завдану кримінальними правопорушеннями шкоду державі, визнані Рівненським окружним адміністративним судом протиправними та скасовані, а тому шкода -відсутня.
Крім того ОСОБА_5 сам звільнився із займаної ним посади директора ПВП «АРТ-СЕРВІС» .
При таких обставинах суд приходить до висновку, що станом на день розгляду кримінального провадження, внаслідок зміни обстановки вчинене ОСОБА_5 діяння втратило суспільну небезпечність та ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Враховуючи викладене та керуючись ст.48 КК України ст.ст. 285-286, ч.3,5 ст.288 КПК України , суд
ухвалив:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 212 та ч.1 ст.366 КК України - закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності в зв'язку із зміною обстановки.
Позов прокурора д о ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Копії ухвали надати сторонам кримінального провадження негайно.
Суддя Острозького районного судуОСОБА_1