Справа № 358/1097/14-к Провадження № 1-кп/358/105/14
13 серпня 2014 року Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Богуславського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження № 12014110090000379 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дибинці, Богуславського району Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
08 липня 2014 року близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , з метою таємного, протиправного заволодіння чужим майном, діючи з корисливим мотивом, прибув до неогородженої території пилорами, що розташована по АДРЕСА_2 , яка належить громадянину ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю власника, охорони та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно здійснив крадіжку однієї на пів обрізної дубової дошки вартістю 70 гривень та трьох обрізних дубових дощок вартістю 120 гривень, які переніс на територію свого господарства по АДРЕСА_1 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 190 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та показав, що 08.07.2014 року близько 21 години він пішов до пилорами, що розташована в с. Дибинці звідки викрав чотири дубові дошки, які відніс до свого господарства. У скоєному щиро кається, просив суворо не карати.
Поскільки обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та погодився на скорочений порядок дослідження доказів по справі, наслідки йому були роз'яснені та зрозумілі, за згодою інших учасників судового провадження, судом відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Заслухавши в судовому засіданні покази обвинуваченого, які повністю узгоджуються з обставинами, що викладені у обвинувальному акті, суд прийшов до висновку, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України доведена повністю, оскільки він 08.07.2014 року своїми умисними діями таємно викрав майно, яке належало ОСОБА_5 .
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, те що тяжких наслідків від злочинних дій не настало, наявність обставин, що пом'якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.с.39), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.39), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.40,41), те що повністю відшкодовано матеріальні збитки потерпілому, суд враховуючи вищевикладене у їх сукупності приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого, слід призначити йому покарання у виді громадських робіт, що передбачено санкцією ст. 185 ч.1 КК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Речовий доказ - одна на пів обрізана та три обрізані дубові дошки, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , вважати повернутим за належністю законному власнику.
Судові витрати на проведення товарознавчої експертизи № 11 від 14.07.2014 року у розмірі 553,41 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь ПП «СтарКом-Авто» (р/р № НОМЕР_1 Богуславська філія ПАТ Банк «Київська Русь», МФО 319036, код 36936986).
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано або змінено, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1