Справа № 265/1143/14-ц
Провадження № 2/265/989/14
18 серпня 2014 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Костромітіної О. О.,
при секретарі Бойко М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Маріупольської міської ради про визначення порядку користування квартирою та зобов'язання укласти самостійний договір найму жилого приміщення, третя особа: Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради «Керуюча компанія «Східна»,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2, Маріупольської міської ради про визначення порядку користування квартирою та зобов'язання укласти самостійний договір найму жилого приміщення, третя особа: Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради «Керуюча компанія «Східна». До початку розгляду справи змінив підстави та предмет позову( а.с. 27), в результаті чого його позовні вимоги звелися до наступного: визначити порядок користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1: виділити ОСОБА_1 в користування кімнату літ1-5 жилою площею 10,2 кв.м., виділити ОСОБА_2 разом з сином ОСОБА_4 в користування жилу кімнату літ.1-6 площею 16,8 кв.м. з лоджією 2,2 кв.м; підсобні приміщення: кухню літ. 1-4 площею 7,4 кв.м., туалет літ. 1-2 площею 0,9 кв.м, коридор літ 1-1 площею 4,9 кв.м., ванну кімнату літ.1-3 площею 2,0 кв.м. - залишити у спільному користуванні.Зобов'язати Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради «Керуюча компанія «Східна» укласти з ОСОБА_1 самостійний договір найму жилого приміщення на ізольовану кімнату літ. 1-5 жилою площею 10,2 кв.м., розташовану в квартирі АДРЕСА_1.
В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що на підставі ордеру серії КО № 006506, виданого 5 червня 2012 року виконавчим комітетом Маріупольської міської ради, вони с дружиною та сином ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, вселилися в квартиру АДРЕСА_1. Квартира розташована на 4 поверсі 9 ти поверхового будинку, складається з двох ізольованих кімнат загальною площею 44,4 кв.м. та жилою площею 27 кв.м., кімната літ.1-5 10,2 кв.м., кімната літ 1-6 16,8 кв.м., кухня літ. 1-4 7,4 кв.м., туалет літ1-2 0,9 кв.м., коридор літ 1-1 - 4,9 кв.м., ванна літ.1-3 2 кв.м., лоджії площею 2,2 кв.м., вхід на яку через кімнату 1-6.
Він є наймачем даної квартири, про що вказано в особистому рахунку НОМЕР_1.
Після фактичного припинення шлюбних відносин з відповідачкою виникла необхідність в зміні договору найму жилого приміщення та визначення між ними порядку користування спірною квартирою.
Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_6 до суду не з'явилися, надали суду заяву з проханням розглянути справу без їх участі, просили суд задовольнити позовні вимоги.
Відповідач ОСОБА_2 будучі неодноразово належним чином повідомлена про день та час слухання справи до суду не з'явилася, тому суд на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України розглянув справу без її участі.
Представник відповідача Маріупольської міської ради до суду не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, просив прийняти рішення на розсуд суду у відповідності з чинним законодавством.
Представник третьої особи ККП «Керуюча компанія «Східна» до суду не з'явився, надав суду заяву розглянути справу без його участі.
Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, на підставі ордеру серії КО № 006506, виданого 5 червня 2012 року виконавчим комітетом Маріупольської міської ради, сім.я позивача у складі його, відповідача, сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, вселилися в квартиру АДРЕСА_1. Квартир складається з двох ізольованих кімнат загальною площею 44,4 кв.м. та жилою площею 27 кв.м., кімната літ.1-5 10,2 кв.м., кімната літ 1-6 16,8 кв.м., кухня літ. 1-4 7,4 кв.м., туалет літ1-2 0,9 кв.м., коридор літ 1-1 - 4,9 кв.м., ванна літ.1-3 2 кв.м., лоджії площею 2,2 кв.м., вхід на яку через кімнату 1-6( а.с.а.с.7-9).
ОСОБА_1 є наймачем даної квартири, про що вказано в особистому рахунку НОМЕР_1( а.с.10).
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 2 червня 2014 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірваний.
Відповідно до ст.104 ЖК України член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу.
Як зазначено в ст. 63 цього ж Кодексу, предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок.
Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України» договір найму житлового приміщення може бути укладений з членом сім'ї наймача, якщо приміщення має житлову площу, що припадає на нього не менше норми жилої площі на одну особу (13,65 кв.м.), є окремою квартирою або ізольованим жилим приміщенням. Поділ не може бути допущений, коли це призведе до штучного погіршення житлових умов позивача і викличе необхідність постановки його на облік, як такого, що потребує поліпшення житлових умов.
Оскільки квартира АДРЕСА_1 складається з двох ізольованих кімнат загальною площею 44,4 кв.м. та жилою площею 27 кв.м., кімната літ.1-5 10,2 кв.м., кімната літ 1-6 16,8 кв.м., кухня літ. 1-4 7,4 кв.м., туалет літ1-2 0,9 кв.м., коридор літ 1-1 - 4,9 кв.м., ванна літ.1-3 2 кв.м., лоджії площею 2,2 кв.м., вхід на яку через кімнату 1-6, суд з урахуванням вищенаведених норм права вважає можливим визначити наступний порядок користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1: виділити ОСОБА_1 в користування кімнату літ1-5 жилою площею 10,2 кв.м., виділити ОСОБА_2 разом з сином ОСОБА_4 в користування жилу кімнату літ.1-6 площею 16,8 кв.м. з лоджією 2,2 кв.м; підсобні приміщення: кухню літ. 1-4 площею 7,4 кв.м., туалет літ. 1-2 площею 0,9 кв.м, коридор літ 1-1 площею 4,9 кв.м., ванну кімнату літ.1-3 площею 2,0 кв.м. - залишити у спільному користуванні, тому, що даний порядок користування квартирою не призведе до штучного погіршення житлових умов позивача та відповідача з неповнолітнім сином та не викличе необхідність постановки їх на облік, як таких, що потребують поліпшення житлових умов.
Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Маріупольської міської ради про визначення порядку користування квартирою та зобов'язання укласти самостійний договір найму жилого приміщення, третя особа: ККП «Керуюча компанія «Східна»- задовольнити.
Визначити наступний порядок користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1: виділити ОСОБА_1 в користування кімнату літ1-5 жилою площею 10,2 кв.м., виділити ОСОБА_2 разом з сином ОСОБА_4 в користування жилу кімнату літ.1-6 площею 16,8 кв.м. з лоджією 2,2 кв.м; підсобні приміщення: кухню літ. 1-4 площею 7,4 кв.м., туалет літ. 1-2 площею 0,9 кв.м, коридор літ 1-1 площею 4,9 кв.м., ванну кімнату літ.1-3 площею 2,0 кв.м. - залишити у спільному користуванні.
Зобов'язати Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради «Керуюча компанія «Східна» укласти з ОСОБА_1 самостійний договір найму жилого приміщення на ізольовану кімнату літ. 1-5 жилою площею 10,2 кв.м., розташовану в квартирі АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його оголошення або у разі неприсутності сторін під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.О.Костромітіна