Дата документу 27.08.2014
Справа № 501/4187/14-ц
2-в/501/3/14
27 серпня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Журавля П.І.,
при секретарі - Бочаровій Т.Ю.,
за участю:
представника заявника - Кузнєцової Л.О.
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву представника АТЗТ ЕПП «Екопром» - Кузнєцової Л.О. діючої на підставі довіреності про відновлення втраченого провадження,-
19 серпня 2014 року представник заявника Кузнєцова Л.О. звернулась до Іллічівського міського суду Одеської області з заявою про відновлення втраченого провадження.
Свою заяву представник мотивує тим, що 12 грудня 2005 року Іллічівським міським судом Одеської області було винесено рішення про задоволення позовної заяви ОСОБА_2 до АТЗТ ЕПП «Екопром» про визнання угоди дійсної та визнання права власності на всі об'єкти нерухомого майна згідно договору купівлі продажу.
23 липня 2014 року АТЗТ ЕПП «Екопром» звернулось до суду із заявою про перегляд рішення Іллічівського міського суду Одеської області по справі №2-2182/2005 року від 12.12.2005 року за ново виявленими обставинами, які на момент розгляду справи та винесення рішення не були відомі АТЗТ ЕПП «Екопром» та мають суттєве значення. Однак виявилось що справа знищена за стром давності.
Так, представник заявника пояснює, що ОСОБА_3, який є директором АТЗТ ЕПП «Екопром» 18 липня 2014 року дізнався від одного з акціонерів товариства ОСОБА_4, про те що 17 липня 2005 року проводились збори акціонерів, на яких він не був присутній, з цим протоколом він ознайомлений не був. На якому було вирішено питання про те що заборонити директору АТЗТ ЕПП «Екопром» ОСОБА_3 проводити відчуження майна товариства без попередньої згоди загальних зборів товариства. Отже при укладені договору купівлі продажу нерухомого майна від 02 листопада 2005 року зі ОСОБА_2, він як керівник товариства не мав необхідний обсяг цивільної дієздатності.
Для розгляду заяви про перегляд судового рішення за ново виявленим обставинами є необхідним відновити втрачене провадження.
За таких обставин заява представника заявника підлягає задоволенню.
Керуючись ст.407, ч.3 ст.408 ЦПК України, суд, -
Задовольнити заяву представника АТЗТ ЕПП «Екопром» - Кузнєцової Л.О. діючої на підставі довіреності про відновлення втраченого провадження.
Відновити втрачене провадження №2-2182/2005 за позовною заявою ОСОБА_2 до АТЗТ ЕПП «Екопром» про визнання угоди дійсної та визнання права власності на всі об'єкти нерухомого майна згідно договору купівлі продажу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя Журавель П.І.