Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/1130/14-к
Номер провадження 1-кп/294/1362/14
27.08.2014 рокум.Чуднів
Чуднівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілих ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12014060320000287 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова вища, одруженого, працездатного, не працює, не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 125 ч. 2 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, працездатного, не працює, не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 125 ч. 1 КК України,-
встановив:
19.07.2014 року близько 21 год. 00 хв. в с. Короченки, Чуднівського району, Житомирської області, на території Короченнської ЗОШ між ОСОБА_8 та неповнолітнім ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязненних відносин почалася словесна суперечка, в ході якої у ОСОБА_8 виник умисел на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 наніс потерпілому один удар долонею руки в область лівої ділянки голови, спричинивши неповнолітньому ОСОБА_4 легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров"я у вигляді закритої черепно-мозкової травми з підшкірною гематомою лівої скроневої ділянки та струсу головного мозку.
Коли 19.07.2014 року близько 21 год. 10 хв. на території Короченської ЗОШ з"явився батько неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 . ОСОБА_5 , який почав з"ясовувати стосунки з ОСОБА_8 з приводу побиття свого сина, шарпаючи один одного за одяг, у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , який перебував поруч, виник умисел на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 наніс ОСОБА_5 декілька ударів рукою в область верхньої передньої частини тулуба, спричинивши ОСОБА_5 легке тілесне ушкодження без короткочасного розладу здоров"я у вигляді синця грудної клітки.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 наніс ОСОБА_5 два удари рукою в область обличчя, спричинивши ОСОБА_5 легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров"я у вигляді синця обличчя, субкон"юнктивального крововиливу лівого ока, садна лівого крила носа, відсутністю частини ріжучого краю емалі 1,2,3-го зубів верхньої щелепи справа та 4-го зуба нижньої щелепи справа, закритого перелому кісток носа із зміщенням.
Обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні вину визнав частково, пояснивши, що 19.07.2014 року під час гри у волейбол виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_4 почав образливо обзивати ОСОБА_9 , в зв"язку з чим він зробив останньому зауваження, але той продовжив вживати образливі вислови. Тоді він долонею вдарив неповнолітнього по потилиці. Невдовзі на місце події прийшов ОСОБА_5 , який почав бійку. Під час бійки він лише оборонявся і потерпілому ніяких тілесних ушкоджень не заподіяв.
Обвинувачений ОСОБА_9 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, вказавши, що 19.07.2014 року він ніяких ударів ОСОБА_5 не наносив, а лише притримував того, так як той намагався затіяти бійку.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні вказав на те, що під час виниклої сварки 19.07.2014 року обвинувачені нанесли йому руками значну кількість ударів в різні частини тіла при вказаних в обвинувальному акті обставинах, заподіявши тілесне ушкодження.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні вказав на те, що під час виниклої сварки 19.07.2014 року з ОСОБА_8 з приводу правил гри у волейбол той вдарив потерпілого рукою в ліву частину обличчя, заподіявши тілесне ушкодження, а коли на місце події прибув його батько то обвинувачені його побили.
Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснили, що 19.07.2014 року під час гри у волейбол виникла суперечка щодо правил цієї гри, в ході якої ОСОБА_8 наніс потерпілому один удар долонею руки в область лівої ділянки голови, після чого той присів і, оговтавшись, пішов з місця події, куди невдовзі прибув його батько ОСОБА_5 . Між обвинуваченими та ОСОБА_5 почалася сварка з приводу побитя ОСОБА_4 , в ході якої ОСОБА_9 вдарив ОСОБА_5 не менше двох разів рукою в бік, а ОСОБА_8 двічі вдарив кулаком під око та по зубам.
Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні пояснив, що 19.07.2014 року під час виниклої суперечки під час гри у волейбол ОСОБА_4 висловлював образи щодо старших за нього людей, не реагуючи на зауваження з цього приводу. Тоді ОСОБА_8 вдарив його рукою по потилиці. Згодом на місце події прибув ОСОБА_5 і почалася сварка, але він відволікся від подій і самої бійки не бачив, помітивши згодом ОСОБА_5 , який лежав на траві.
Винуватість обвинувачених у скоєному підтверджується також висновками судово-медичних експертиз від 24.07.2014 року № 614 та № 615, згідно яких потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були заподіяні вказані в обвинуваченні тілесні ушкодження, що утворилися при нанесенні їм ударів тупим твердим предметом (можливо рукою чи ногою) 19.07.2014 року ( а.с.31, 84).
Суд, дослідивши всі зібрані по справі докази і оцінивши їх у своїй сукупності, приходить до висновку, що винуватість обвинувачених у скоєному знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і кваліфікує їх дії:
- ОСОБА_9 за ст. 125 ч.1 КК України як умисне легке тілесне ушкодження,
- ОСОБА_8 за ст. 125 ч. 2 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я.
Незважаючи на невизнання своєї провини ОСОБА_9 та часткове визнання своєї вини ОСОБА_8 вина вказаних осіб у скоєному ними кримінальному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні, так як встановлені обставини справи підтверджуються неупередженими показаннями неповнолітніх свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які повністю узгоджуються із висновками проведених по справі судово-медичних експертиз, а тому позицію обвинувачених суд розцінює як спробу уникнути покарання за скоєне ( ОСОБА_9 ) та пом"якшити свою участь ( ОСОБА_8 ).
Обставин, що пом”якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 згідно ст. 66 КК України, та, що обтяжують покарання обвинуваченим згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує скоєння ним злочину, що відноситься до категорії невеликої тяжкості, обставини його вчинення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, а тому суд, враховуючи вказані вище обставини у їх сукупності, вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 покарання в межах санкції ст. 125 ч. 2 КК України у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує скоєння ним злочину, що відноситься до категорії невеликої тяжкості, обставини його вчинення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, а тому суд, враховуючи вказані вище обставини у їх сукупності, вважає за необхідне призначити ОСОБА_9 покарання в межах санкції ст. 125 ч. 1 КК України у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
При цьому суд враховує, що відповідно до ст. 50 ч. 2 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню як засудженим, так і іншими особами, нового злочину.
Цивільні позови слід задовольнити частково, стягнувши з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 5000 грн. та на користь ОСОБА_5 7000 грн. у порядку відшкодування заподіяної злочином моральної шкоди, враховуючи при цьому ступінь тяжкості заподіяних потерпілим тілесних ушкоджень, що відносяться до категорії легких, що потягли за собою короткочасний розлад здоров”я, перенесений фізичний біль від нанесених ударів та приниження людської гідності останніх при їх побитті (водночас, суд враховує як віндикативну поведінку потерпілого ОСОБА_4 , який спровокував конфлікт своїми образливими висловлюваннями, так і неповнолітній вік потерпілого, що вимагало від обвинуваченого додаткової стриманості у своїх діях), а також з ОСОБА_8 слід стягнути на користь потерпілого ОСОБА_5 796,61 грн. у порядку відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди внаслідок придбання лікувальних препаратів, що підтверджується поданими фіскальними чеками.
Водночас, з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_5 слід стягнути 1000 грн. у порядку відшкодування заподіяної злочином моральної шкоди, враховуючи при цьому ступінь тяжкості заподіяних потерпілому тілесних ушкоджень, що відносяться до категорії легких без короткочасного розладу здоров"я у вигляді синця грудної клітки, перенесений фізичний біль від нанесених ударів та приниження людської гідності потерпілого при його побитті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
засудив:
Визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України та призначити йому покарання за ст. 125 ч. 2 КК України у виді двохсот сорока годин громадських робіт.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_8 не обирати за недоцільністю.
Визнати винним ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України та призначити йому покарання за ст. 125 ч. 1 КК України у виді штрафу в розмірі 700 грн.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_9 не обирати за недоцільністю.
Цивільні позови задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 7000 грн. у порядку відшкодування завданої злочином моральної шкоди та 796,61 грн. у порядку відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 5000 грн. у порядку відшкодування завданої злочином моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_5 1000 грн. у порядку відшкодування завданої злочином моральної шкоди
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляції через Чуднівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1