Справа №577/3338/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Кравченко В. О.
Номер провадження 22-ц/788/1546/14 Суддя-доповідач - Ільченко О. Ю.
Категорія - 39
20 серпня 2014 року м.Суми
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого-судді - Ільченко О. Ю.,
суддів - Гагіна М. В. , Рибалки В. Г.
за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,
розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 липня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до Соснівської сільської ради, третя особа - приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_5
про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
07 липня 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом, який обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла тітка - ОСОБА_6, заповіт на все майно залишила на її ім'я, проте з поважних причин до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини в шестимісячний строк вона не звернулась, тому просила визначити додатковий місячний строк для прийняття спадщини.
Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 липня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі позивачка, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення та неправильне застування норм матеріального і процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким визначити їй додатковий місячний строк для прийняття спадщини. При цьому зазначає, що поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є її проживання в іншій області, проходження чергової атестації для підтвердження кваліфікації, перебування доньки в лікарні та догляд за малолітнім онуком, а також хвороба позивачки.
Заслухавши пояснення апелянта, яка підтримала апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити, рішення суду скасувати, а позов - задоволити, виходячи з наступних підстав.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачкою не надано доказів про наявність причин, пов'язаних з об'єктивними, істотними труднощами для подання нотаріусу заяви у шестимісячний строк, а зазначені нею причини щодо хвороби, народження внука, перебування чоловіка на барикадах та посилання на юридичну необізнаність не є поважними причинами.
Проте, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду, оскільки він зроблений у зв'язку з неповним з'ясуванням обставин справи.
З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_6 (а.с. 4), яка згідно заповіту від 12 грудня 2007 року заповіла все своє майно ОСОБА_3 (а.с. 5)
Статтею 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.
З листа приватного нотаріуса від 23 червня 2014 року № 277/01-16 на звернення позивачки вбачається, що після померлої ОСОБА_6 спадкова справа не заводилась, спадкоємці з заявами про прийняття чи відмову від прийняття спадщини в шестимісячний строк не звертались та було рекомендовано ОСОБА_3 звернутися з позовом про визначення додаткового строку.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" № 7 від 30 травня 2008 року роз'яснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Відповідно до зазначених положень цивільного закону, шестимісячний строк для прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 сплив 26 квітня 2014 року.
На підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини позивачкою зазначено, що вона мешкає за межами Сумської області та надано довідку про склад сім'ї, з якої вбачається, що ОСОБА_3 проживає в буд. АДРЕСА_1. Разом з нею зареєстровані чоловік, дочка, зять та двоє онуків, 2011 та 2014 років народження. (а.с. 28)
З довідки КЛПЗ «Чернігівської центральної районної лікарні» вбачається, що дочка позивачки - ОСОБА_7 в період з 03 лютого по 14 лютого 2014 року знаходилась на стаціонарному лікуванні (а.с. 29), у період з 03 по 10 та з 19 по 28 квітня 2014 року і сама ОСОБА_3 знаходилась на лікуванні в Міській лікарні № 1, що підтверджується копіями довідок з закладу охорони здоров'я. (а.с. 7)
Крім того, на підтвердження поважності причин пропуску зазначеного строку апелянт зазначає, що у листопаді, грудні 2013 року та березні 2014 року вона проходила чергову атестацію на підтвердження кваліфікаційної категорії, проводила на базі школи районний семінар учителів-словесників та брала участь в обласних конференціях. Цей факт підтверджується довідкою Андріївської ЗОШ І-ІІІ ступенів, копією трудової книжки та копією свідоцтва про підвищення кваліфікації. (а.с. 24-27)
Враховуючи вищевикладені обставини, незначний термін пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини і те, що відповідач Соснівська сільська рада не заперечує проти позову та виходячи з положень ч. 3 ст. 1272 ЦК України, колегія суддів дійшла висновку про доведеність наявності перешкод для подання відповідної заяви та підстав для визнання цих обставин поважними.
Суд першої інстанції зазначеного не врахував, а тому рішення суду підлягає скасуванню, а позов задоволити.
Керуючись ст.ст. 307 ч.1 п.2; 309 ч.1 п.п.3, 4; 314 ч.2, 316 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 липня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення.
Позов ОСОБА_3 до Соснівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задоволити.
Визначити додатковий строк для прийняття спадщини строком на один місяць з дня набрання чинності цим рішенням.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий (підпис)
Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду Сумської області: О.Ю. Ільченко