Справа №583/1851/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Ковальова О. О.
Номер провадження 22-ц/788/1437/14 Суддя-доповідач - Ільченко О. Ю.
Категорія - 69
20 серпня 2014 року м.Суми
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого-судді - Ільченко О. Ю.,
суддів - Гагіна М. В. , Рибалки В. Г.
за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 червня 2014 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_3, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Охтирському району реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, Охтирська районна державна нотаріальна контора
про встановлення факту батьківства та зобов'язання внести до актового запису про народження дитини даних про батька,
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 червня 2014 року заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду.
В апеляційній скарзі заявниця, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить зазначену ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою її вимоги задоволити. Посилається на те, що метою її звернення до суду є встановлення факту батьківства і в даному випадку спір про право відсутній, оскільки вона є єдиною спадкоємицею після смерті батька.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам про право подати позов на загальних підставах.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про встановлення факту батьківства, що необхідно для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 10) Спадковим майном є земельна ділянка розміром 3,13 га, розташована на території Пологівської сільської ради та на яку в 2001 року ОСОБА_4 виданий Державний акт. (а.с. 9)
За таких обставин та враховуючи, що встановлення факту батьківства дає підстави для прийняття спадщини після померлого, на що у доводах апеляційної скарги і посилається заявниця, це свідчить про існування у справі спору про право, а тому відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України суд першої інстанції обґрунтовано залишив заяву ОСОБА_3 без розгляду з роз'ясненням останній права пред'явлення позову на загальних підставах.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга - підлягає відхиленню, а ухвала суду - залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 207, 307 ч. 2 п. 1, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 червня 2014 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий (підпис)
Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду Сумської області: О.Ю. Ільченко