Справа № 761/23746/14-к
Провадження №1-кп/761/893/2014
іменем України
21 серпня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12014100100004919 щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Тростянець Вінницької області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5 ,
16 травня 2014 року, приблизно о 21 год. 40 хв., ОСОБА_3 , проходячи повз будинок № 37 на вул. Бакинській в м. Києві, звернув свою увагу на раніше невідому йому ОСОБА_6 , яка йшла на вулиці та тримала в руках свою спортивну сумку. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 прослідував за ОСОБА_6 та помітивши, що вона заходить в під'їзд будинку АДРЕСА_2 , відразу зайшов за нею. Перебуваючи в під'їзді вказаного будинку, ОСОБА_3 із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої, схопивши ОСОБА_6 за руку, проти волі останньої, долаючи її опір, силою притиснув її до стіни на першому поверсі будинку. Після цього, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я схопив з плеча ОСОБА_6 спортивну сумку, внаслідок чого остання відчула фізичний біль. ОСОБА_3 , вчиняючи злочин, відкрито із корисливих спонукань, викрав з рук ОСОБА_6 належне їй майно, а саме, спортивну сумку, вартістю 300 грн., в якій знаходилось: гроші в сумі 650 грн.; 5 доларів США, що на момент вчинення злочину відповідно до офіційного курсу НБУ становило 58 грн. 50 коп.; 3 євро, що на момент вчинення злочину відповідно до офіційного курсу НБУ становило 48 грн.; парфуми «COCO CHENEL» 25 мл вартістю 450 грн.; жіночий гаманець коричневого кольору вартістю 320 грн.; картки на отримання знижок, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять; губна помада жовтого кольору без назви вартістю 50 грн.; футляр для окулярів чорного кольору з ганчіркою та сонцезахисними окулярами вартістю 500 грн.; пластмасова пляшка для рідини вартістю 75 грн.; гель-лосьйон «Fa» вартістю 35 грн.; колготи коричневого кольору без марки вартістю 12 грн.; зв'язка ключів з брилками, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять; спортивні рукавички чорного кольору фірми «Mad Max» вартістю 110 грн.; парасолька в чохлі «Унізонд» вартістю 105 грн.; пара кросівок «Skechers» вартістю 280 грн.; тапочки чорного кольору без марки вартістю 110 грн.; бриджі чорного кольору «Demix» вартістю 120 грн.; 8 аркушів паперу формату А4, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять; майка «Nike» вартістю 70 грн.; топік «Nike» вартістю 75 грн.; подарунковий пакет, який матеріальної цінності для потерпілої не становить; рушник «HomeLine» вартістю 25 грн.; рюкзак «Demix» вартістю 90 грн.
Всього ОСОБА_3 відкрито, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров'я ОСОБА_6 , викрав її майно на загальну суму 3483 грн. 50 коп., після чого, з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у висунутому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та дав показання, згідно з якими, 16 травня 2014 року, тобто, станом на день вчинення злочину, він перебував на стаціонарному лікуванні у Київській міській психоневрологічній лікарні ім. Павлова. У зв'язку з поганим самопочуттям та необхідністю знайти кошти для придбання ліків, він вийшов за межі вказаного лікувального закладу. Перебуваючи, приблизно о 21 год. 40 хв., на вул. Бакинській в м. Києві, він помітив незнайому дівчину, як потім з'ясувалося потерпілу ОСОБА_6 , в якої була спортивна сумка. Він вирішив пограбувати потерпілу. Коли остання зайшла в під'їзд будинку АДРЕСА_2 , то він прослідував за нею, де притиснувши до стіни вирвав спортивну сумку і втік. Із сумки він забрав гроші, а саму сумку та наявні в ній речі викинув. Потім він став іти в напрямку лікарні, однак його затримали працівники міліції. Повністю погодився з вартістю та кількістю викраденого у потерпілої ОСОБА_6 майна. Просив суд суворо не карати його та надати йому шанс вилікуватися і вести правильний спосіб життя.
Враховуючи, що учасники судового провадження, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз'яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, - суд розглянув кримінальне провадження за правилами, передбаченими ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши дослідження обставин провадження допитом обвинуваченого ОСОБА_3 .
Таким чином, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у висунутому йому обвинуваченні суд вважає доведеною.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про його особу, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання в м. Києві, крім того, суд бере до уваги психічний стан здоров'я обвинуваченого.
В якості обставини, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 66 КК України, суд вважає можливим врахувати щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи конкретні обставини вчинення злочину, його наслідки, особу винного, зокрема, психічний стан його здоров'я, ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості й індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції закону, за яким визнав його винуватим.
Разом з тим, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме, психічний стан його здоров'я, наявність постійного місця проживання, наявність обставини, що пом'якшує його покарання, та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства, тому його слід звільнити від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Беручи до уваги, що до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд на підставі ст. 377 КПК України вважає за необхідне звільнити його з-під варти в залі судового засідання у зв'язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374, 377 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - скасувати.
Звільнити ОСОБА_3 з п-під варти із зали суду.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя