Справа № 369/7521/14-к
1-кп/369/320/14
іменем України
22.08.2014 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будьки Жмеринського району Вінницької області, громадянина України, українця, маючого повну освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
25.06.2014 року близько 23 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення грошових коштів з корисливих мотивів, знаходячись біля паркану подвір'я ПП «Путій», який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Антонова, 3 переліз через даний паркан, де в подальшому шляхом розбиття стіни до підсобного приміщення потрапив до нього. Скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_4 взяв болгарку та розрізав металевий сейф, у якому знаходились грошові кошти в сумі 4552 гривні, після чого таємно викрав вищевказані грошові кошти, які належали ПП «Путій», після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився грошовими коштами на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав та суду пояснив, що він з початку червня місяця 2014 року працював бетонником на ПП «Путій», директором якого являється ОСОБА_5 25.06.2014 року пішов до кафе, де випив пляшку пива та близько 23 години він переліз через бетонний паркан, що за адресою: АДРЕСА_3 , де зайшов до роздягальні підсобного приміщення, яке було відкрите, розбив зі сторони роздягальні ногою стіну, проліз через нього, увімкнув світло та підійшов до металевого сейфу. Взявши болгарку, яка лежала на підлозі біля сейфу він розрізав металевий сейф та взяв з нього грошові кошти в сумі 4552 гривні після чого виліз через отвір з підсобного приміщена та пішов до гуртожитку, де тимчасово проживав. 26.06.2014 року близько 06 години він поїхав на залізничний вокзал звідки поїхав до знайомих в м. Фастів. За викрадені грошові кошти він витратив на продукти харчування та проживання в готелі «Фастів» та коли грошові кошти закінчились повернувся назад до м. Києва з метою знайти роботу.
У вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив належні висновки зі своєї поведінки та засуджує свій ганебний вчинок, просив його суворо не карати.
Окрім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у пред'явленому йому обвинуваченні у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України його вина підтверджується сукупністю доказів, які були зібрані у справі та досліджені під час судового розгляду, а саме:
- показами потерпілого ОСОБА_5 , який будучи допитаним в залі судового засідання суду пояснив, що 26.06.2014 року близько 07 години 30 хвилин до нього на мобільний телефон зателефонував бригадир ОСОБА_6 , який повідомив, що на фірмі ПП «Путій» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайка, вул. Антонова, 3, пробита стіна до підсобного приміщення зі сторони роздягальні, в якому знаходився металевий сейф, який був розрізаний із якого викрали грошові кошти в сумі 4552 гривні. Після чого він зібрався та приїхав на місце події, викликавши по дорозі працівників міліції. Коли він приїхав на місце події він дійсно побачив описану ОСОБА_6 картину та в нього одразу виникла підозра на те, що дану крадіжку міг здійснити ОСОБА_4 , який неофіційно працював в нього бетонником та який не прийшов того дня на роботу та виїхав з місця свого проживання. Також повідомив про те, що 25.06.2014 року ОСОБА_4 працював з болгаркою і з вечора не заніс її до складу, якою він в подальшому розрізав сейф. Просив призначити покарання обвинуваченому пов'язане з позбавленням волі. В судових дебатах погодився з запропонованим прокурором покаранням зі звільненням ОСОБА_4 з іспитовим строком;
- даними з заяви потерпілого ОСОБА_5 від 27.06.2014 року, відповідно до якої ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , викрав грошові кошти в сумі 5000 гривень шляхом пошкодження стіни підсобного приміщення ломом, проліз в отвір та розрізавши болгаркою сейф, де знаходились ці кошти (а.с. 21);
- даними з протоколу огляду від 26.06.2014 року, відповідно до якого оглянуто підсобне приміщення за адресою: АДРЕСА_3 в стіні якого мається отвір розміром близько 1х1м, який веде до кімнати де знаходиться розпилений болгаркою пустий металевий сейф біля якого знаходиться болгарка (а.с. 23-24);
- даними з заяви ОСОБА_4 від 07.07.2014 року, відповідно до якої ОСОБА_4 повідомив про здійснення крадіжки грошових коштів в сумі 4552 гривень з підсобного приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 шляхом пошкодження стіни та розрізу болгаркою металевого сейфу, де знаходились грошові кошти (а.с. 48);
- даними з протоколу проведення слідчого експерименту від 24.07.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_4 повідомив та показав обставини викрадення грошових коштів з металевого сейфу, що знаходився в підсобному приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 65-75).
Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , під час розгляду кримінального провадження суду, давали правдиві послідовні покази, які відповідають встановленим судом обставинам справи.
Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочині доведена повністю, його дії кваліфікуються судом за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), із проникненням у приміщення.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України злочин за ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до тяжких злочинів, обвинувачений за місцем проживання негативних характеристик не має (а.с.57а), раніше не судимий (а.с. 60), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває (а.с. 58).
Обставиною, що пом'якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині, що полягає у критичній оцінці підсудним своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин.
Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року за № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суди при призначенні покарання у кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо дотримуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Тому суд, з урахуванням всіх обставин злочину, вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті. Враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.
Речові докази по кримінальному провадженні відсутні.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд -
засудив:
ОСОБА_4 визнати виннуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Вирокможе бути оскаржений до Апеляційного суду Київськоїобласті через Києво-Святошинськийрайонний суд Київськоїобластіпротягом 30 (тридцяти) діб з часу йогопроголошення прокурором, потерпілим та обвинуваченим.
Вирок суду набираєзаконноїсилипіслязакінчення строку поданняапеляційноїскарги, якщотакускаргу не було подано.
Учасники судового провадженнямають право отримати в судікопіювироку, копіявирокунегайнопісляйогопроголошеннявручається прокурору та обвинуваченому.
Суддя ОСОБА_1