Справа № 369/6258/14-к
Провадження № 1-кп/369/292/14
Іменем України
26.08.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 про внесення виправлення до судового рішення по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.07.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186; ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням - іспитовим строком 2 роки.
14.08.2014 року прокурор прокуратури Києво-Святошинського району Київської області звернувся до суду з заявою про внесення виправлення до судового рішення. Свою заяву мотивує тим, що у вироку суду помилково зазначено, що ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна, поєднане з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого.
В судовому засіданні прокурор заяву підтримав.
Вивчивши заяву, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд встановив, що у вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.07.2014 року допущено описку, а саме: у вироку зазначено, що суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого. Однак, з матеріалів кримінального провадження, а також із вироку суду вбачається, що ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, що свідчить про те, що у вироку суду допущено помилку.
За таких обставин суд вважає за необхідне внести виправлення до вироку суду.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 379; 537-539 КПК України, суд
Заяву прокурора задовольнити.
Внести виправлення до вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.07.2014 року по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, зазначивши, замість „суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого” - „суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
СУДДЯ: ОСОБА_1