Справа № 369/7470/14-к
1-кп/369/315/14
іменем України
14.08.2014 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, освітавища, неодруженої, непрацюючої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
встановив:
29.07.2014 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014110200002103 від 17.07.2014 року з угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим (підозрюваним).
Судом встановлено, що 16.07.2014 року ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, перебуваючи в приміщенні товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет» (далі - ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»), що розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавловська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4, таємно викрала: шкарпетки жіночі вартістю 12 грн. 74 коп., туш для вій марки «Reggal» , вартістю 21 грн. 08 коп., сироватку для вій марки «Eveline», вартістю 27 грн. 84 коп., блиск для губ марки «Exeiient» в кількості 2 шт., вартістю за один 11 грн. 96 коп., блиск для губ марки «Eveline», вартістю 27 грн. 11 коп., тональний крем марки «Mare-VP», вартістю 26 грн. 18 коп., підводку для очей в кількості 2 шт., вартістю за одну 16 грн. 30 коп., проте не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як була затримана працівниками охорони ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».
28.07.2013 року обвинувачена ОСОБА_4 та представник потерпілої особи ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_5 уклали угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим в межах кримінального провадження № 12014110200002103.
Відповідно до умов вищезазначеної угоди представник потерпілої особи та обвинувачена у кримінальному провадженні № 12014110200002103, за спільною ініціативою та згодою у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 471 КПК України уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, факт примирення потерпілої особи із підозрюваною ОСОБА_4 , відшкодування матеріальних та моральних збитків в сумі 171 (сто сімдесят одна) грн. 47 коп., а також узгодили призначення покарання обвинуваченій за ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Також, у тексті даної угоди представнику потерпілої особи та підозрюваній роз'яснені наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена, представник потерпілої особи підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення.
Вислухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою особою та обвинуваченою в межах кримінального провадження № 12014110200002103.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України віднесене до категорії злочинів середньої тяжкості.
Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів громадян, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені користь статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дату її укладення та підписи сторін.
Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що дії обвинуваченої за ч. 3 ст. 15 ч. 1 за ст. 185 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачена може виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між представником потерпілої особи ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 угода про примирення підлягає затвердженню.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення, укладену 28 липня 2014 року між обвинуваченою ОСОБА_4 та представником потерпілої особи ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12014110200002103.
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.
Речові докази у кримінальному провадженні: шкарпетки жіночі, туш для вій марки «Reggal», сироватку для вій марки «Eveline», блиск для губ марки «Exeiient» в кількості 2 шт., блиск для губ марки «Eveline», тональний крем марки «Mare-VP», підводку для очей в кількості 2 шт. - залишити в розпорядженні Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет» (а.с. 24).
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення прокурором, потерпілим та обвинуваченим.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору, обвинуваченій.
Суддя ОСОБА_1