26 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/1662/14
Категорія:Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е.В.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - Бітова А.І.
суддів - Шляхтицького О.І.
- Лук'янчук О.В.
при секретарі - Посторонка І.Г.
з участю: представника товариства з обмеженою відповідальністю "Апекс-Н" - Целуха М.А.; представника територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області - Чорної І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Апекс-Н" про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Апекс-Н" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,
У березні 2014 року територіальне управління (далі ТУ) Держгірпромнагляду в Одеській області звернулося до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "Апекс-Н" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю людей.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року апеляційну скаргу ТУ Держгірпромнагляду в Одеській області задоволено.
Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року скасовано.
Прийнято нову постанову, якою задоволений адміністративний позов ТУ Держгірпромнагляду в Одеській області.
Застосовано до ТОВ "Апекс-Н" (м. Одеса, вул. Колонічна, буд. 3) заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом зобов'язання повного зупинення виконання робіт:
- по експлуатації електроустановок підприємства та автономної електростанції ДЕС DJ 165 NT;
- робіт в діючих електроустановках та на висоті працівникам електротехнічного персоналу у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю людей.
29 травня 2014 року до суду надійшла заява ТОВ "Апекс-Н" про роз'яснення судового рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року, яка обґрунтована тим, що товариству не зрозуміло чи застосовано до нього заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом зобов'язання повного зупинення робіт та яким саме чином їх виконувати в разі коли вони суперечать чинному Законодавству. Крім того товариству не зрозуміло на який термін встановлені ці заходи реагування.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи заяви, судова колегія вважає, що вказана заява ТОВ "Апекс-Н" не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КАС України - якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Таким чином, роз'яснено може бути постанову або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення.
Фактично заявнику незрозумілий не зміст судового рішення, а саме порядок виконання заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зобов'язання повного зупинення виконання робіт, порядок скасування та термін застосування заходів реагування, яки встановлені нормами Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Положенням про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого Наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України №826 від 11 серпня 2011 року, п.10 ч.1 ст. 256 КАС України.
Крім того, ТОВ "Апекс-Н" в заяві про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року з незрозумілих причин наполягає на пропущення строку звернення ТУ Держгірпромнагляду в Одеській області до суду з адміністративним позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.
З матеріалів справи вбачається, що адміністративний позов був поданий відповідно до ч.2 ст. 99 КАС Украйни в межах 15 денного строку, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду, а саме з дня складання акта 28 лютого 2014 року.
Крім того, з зазначеного заявником вбачається, що правова позиція суду з цього питання є цілком зрозумілою, оскільки суд однозначно висловив свою думку, щодо застосування до ТОВ "Апекс-Н" заходів реагування у сфері державного нагляду, оскільки на даний час відсутні відомості щодо усунення заявником (із виявлених 43 порушень нормативно-правових актів з охорони праці), 7 порушень які викладені у рядках1-4,8,9,10 розділу V акту (п.5 виконано) та яки створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а отже були підставою для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).
Таким чином, постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року є цілком зрозумілою і, тому, відсутні підстави для її роз'яснення.
За таких обставин, судова колегія доходить висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.
Керуючись ст.ст. 170, 195, 196; ч.3 ст. 205; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Апекс-Н" у задоволенні заяви про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Апекс-Н" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Суддя:
Суддя: