Справа: № 810/4628/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Брагіна О.Є.
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
Іменем України
20 серпня 2014 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого-судді - Гром Л.М.,
суддів - Бєлової Л.В.,
Горбань Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області, в якому просив скасувати податкові повідомлення-рішення від 25.04.2013 року № 0001101702, № 0001091702.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.03.2014 року позовну заяву ФОП ОСОБА_3 залишено без руху та встановлено строк для виправлення недоліків до 24.04.2014 року.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року позивачу повернуто позовну заяву у зв'язку з тим, що позивач не усунув недоліки, які були зазначені в ухвалі від 08.03.2014 року про залишення позовної заяви без руху.
Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.
У судове засідання сторони не з'явилися, причини неявки сторін суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не усунуто у вказаний термін недоліки, що визначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.
Як зазначалося вище, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.03.2014 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк до 28.04.2014 р. для усунення її недоліків, зокрема, для підтвердження повноважень представника позивача запропоновано надати оригінал довіреності, згідно вимог статті 58 КАСУ, а не копію (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію).
29.04.2014 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків, в якому позивач просив суд прийняти позовну заяву до розгляду. До вказаної заяви позивач надав оригінал платіжного доручення на суму 150,51 грн., позовну заяву із зазначенням засобу зв'язку та нотаріально засвідчену копію довіреності.
Разом з тим, розміри ставок судового збору встановлені ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI. Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, розмір судового збору складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, що визначені законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подана.
Із позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач оскаржує податкові повідомлення-рішення, якими визначено загальну суму грошового зобов'язання у розмірі 68595,97 грн.
Натомість, матеріали справи свідчать, що загальна сума, яка була сплачена позивачем в якості судового збору становить лише 182,70 грн., що не відповідає розмірам ставок судового збору, визначених ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що позивач не усунув у повному обсязі недоліки позовної заяви, перелічені в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 28.03.2014 року про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Згідно положень п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 106 КАС України, адміністративний позов вважається неподаним та повертається позивачеві.
Таким чином, виходячи з вищенаведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про повернення позовної заяви, оскільки позивачем не усунуто всі недоліки позовної заяви у визначений судом строк.
Згідно п.1, ч.1 ст. 199, ст. 200 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 206, 212, 254 КАС України, суд,
Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 - залишити без задоволення.
Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.
Головуючий:
Судді:
Головуючий суддя Гром Л.М.
Судді: Бєлова Л.В.
Горбань Н.І.