Справа 752/22113/13-а (2-а752/69/14)
про залишення апеляційної скарги без руху
31 березня 2014 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі м. Києва, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату основної та додаткової пенсії,
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03 березня 2014 року адміністративний позов в частині вимог ОСОБА_2 за період з 01.03.2004 року по 31.12.2005 року залишено без розгляду. Крім того, постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 03 березня 2014 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погоджуючись з вищенаведеною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу.
Перевіривши скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Приписами пункту 3 частини 2 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в апеляційній скарзі повинні зазначатись вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу.
Зі змісту прохальної частини апеляційної скарги позивача вбачається, що останній просить скасувати ухвалу місцевого суду про залишення без розгляду частини його вимог та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. При цьому, у скарзі зазначено, що апелянт при її поданні керувався, зокрема, положеннями ст. 198 КАС України, якою визначені повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду.
Зважаючи на викладене, суд звертає увагу скаржника на приписи статті 199 КАС України, якою визначено вичерпний перелік повноважень адміністративного суду апеляційної інстанції при розгляді апеляційних скарг на ухвали місцевого суду. З огляду на зміст вказаної норми, апеляційний суд не вправі у випадку скасування ухвали суду першої інстанції прийняти рішення про вирішення вимог адміністративного позову.
Наведений виклад вимог апелянта не відповідає положенням КАС України та не дозволяє однозначно зрозуміти наміри останнього, що може призвести до вирішення апеляційним судом вимог скаржника, які ним у дійсності не заявлялись, або залишення без розгляду справжніх його вимог. Відтак, наявні перешкоди у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність уточнення суперечливих вимог апелянта задля визначення фактично оскаржуваного ним судового рішення.
За приписами ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03 березня 2014 року - залишити без руху.
Зобов'язати апелянта в строк до 21 квітня 2014 року усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання апеляційної скарги з уточненими вимогами, з яких би вбачалось, яке саме судове рішення оскаржується в апеляційному порядку.
У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Глущенко Я.Б.