пр. № 1-кп/759/534/14
ун. № 759/13191/14-к
підготовчого судового засідання
21 серпня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100080005072 від 15 червня 2014 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, не працюючої, незаміжньої, проживаючої в АДРЕСА_1 , судимої 27 серпня 2013 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу, якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурори - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачена - ОСОБА_4 , захисник - ОСОБА_7 , -
До Святошинського районного суду м. Києва 04 серпня 2014 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100080005072 від 15 червня 2014 року, з додатками стосовно ОСОБА_4 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Прокурор, просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбаченні ст. ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття судом рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Захисник ОСОБА_7 , думку якої підтримала обвинувачена ОСОБА_4 , заявила клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки даний обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.
Прокурор, заперечував щодо задоволення заявленого захисником клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, додані до нього додатки, вважає заявлене захисником клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Положеннями ст. 291 КПК України встановлено вимоги до обвинувального акта, згідно з якими обвинувальний акт має містити, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання.
Дослідивши наданий прокурором обвинувальний акт, суд виявив невідповідність останнього вимогам ст. 291 КПК України, а саме: органом досудового розслідування ОСОБА_4 пред'явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 309 КК України, як повторне, незаконне придбання, перевезення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу у великій кількості без мети збуту. При викладі в обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, не зазначено час, коли ОСОБА_4 домовилась з невстановленою слідством особою про незаконне придбання наркотичного засобу, час перерахування грошових коштів на його придбання, та час незаконного придбання наркотичного засобу без мети збуту. Відповідно до вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин щодо передачі ОСОБА_4 Пономаренку ОСОБА_8 2 мл наркотичного засобу, проте правова кваліфікація зазначеним діям ОСОБА_4 не надана.
Крім того, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, містить дані про те, що ОСОБА_4 , після домовленості з невстановленою слідством особою про незаконне придбання наркотичного засобу, разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 сіли в автомобіль останнього, та на прохання ОСОБА_4 , направились до банківського терміналу, в якому ОСОБА_4 перерахувала грошові кошти за придбання наркотичного засобу, а в подальшом поїхали на місце схову придбаного ОСОБА_4 наркотичного засобу. Також, в автомобілі ОСОБА_4 передала ОСОБА_10 частину наркотичного засобу, а частину наркотичного засобу відлила до презервативу. Проте чи відбулася попередня змова між ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на спільне вчинення злочину, скоєння якого інкримінується ОСОБА_4 , та чи усвідомлювали вони що діють для досягнення спільної мети, виклад фактичних обставин не містить.
Зазначена в обвинувальному акті правова кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України містить кваліфікуючу ознаку «у великій кількості», яка диспозицією ч. 2 ст. 309 КК України не передбачена.
Також, при зазначені в обвинувальному акті обставини що обтяжує покарання ОСОБА_4 - «повторність», не враховані положення ч. 4 ст. 67 КК України, згідно яких зазначена обставина ч. 2 ст. 309 КК України передбачена як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію та не може ще раз враховуватися судом при призначенні покарання як така, що його обтяжує.
Обвинувальний акт містить відомості щодо кримінального провадження відносно ОСОБА_11 , проте фактичні осбтавини що викладені в обвинувальному акті, стосуються ОСОБА_4 .
Відомості що містяться в розписці про вручення прокурором підозрюваній та захиснику копій обвинувального акту на 4 аркушах та реєстру матеріалів досудового розслідування на 3 аркушах, не відповідають обвинувальному акту та реєстру, що надані суду, які складають 3 та 2 аркуша, відповідно.
Відповідно до вимог ст. 109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
В порушення вимог ст. 109 КПК України, у долученому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування не містяться дані про кожну процесуальну дію, проведену під час досудового розслідування, відсутні дані про надання доступу підозрюваній та її захиснику до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення їх з ними (ст. 290 КПК України); в реєстрі процесуальних дій не зазначено які речі були визнанні та прилучені в якості речових доказів та місце їх знаходження; прізвище та місце знаходження захисника, залученого до участі у кримінальному провадженні.
За таких обставин, обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 315, 369-372, КПК України, суд, -
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100080005072 від 15 червня 2014 року, з додатками стосовно ОСОБА_4 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, повернути прокурору.
Надати прокурору строк десять діб з моменту вступу в законну силу даної ухвали суду для усунення зазначених в ній недоліків обвинувального акта.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: