Радомишльський районний суд Житомирської області
Справа № 289/671/14-к
Номер провадження 1-кп/289/71/14
14.08.2014 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 .
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 .
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль кримінальне провадження № 12014060280000112 від 20 лютого 2014 року щодо кримінального правопорушення відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Веприн Радомишльського району Житомирської області, українець, громадянин України, освіта середня, не працюючий, проживаючий по АДРЕСА_1 , без реєстрації, паспорт гр. України НОМЕР_1 , виданий Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області 03.10.2008 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , раніше судимий:
- 14.06.2000 року за ч. З ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;
-08.07.2002 року за ч. З ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
- 15.11.2005 року за ч. З ст. 187 КК України до 8
років позбавлення волі з конфіскацією всього
особистого майна;
- 15.06.2006 року за ч. З ст. 185 КК України до 8
років позбавлення волі з конфіскацією всього
особистого майна; 23.01.2013 року звільнений умовно-
достроково на 5 місяців 1 день,
за ст.185 ч.3 КК України , -
Судом встановлено,що що ОСОБА_4 19 лютого 2014 року вирішив вчинити крадіжку товарів з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , шляхом проникнення до приміщення магазину, коли той буде зачинений.
В цей же день ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, взяв із дому сокиру і два порожні мішки та біля 22-00 години підійшов до магазину «Ольга», де, шляхом пошкодження скла та решітки на одному із вікон, проник в середину приміщення, звідки виніс:
- пляшку горілки «Хлібний дар» вартістю 78 гривень;
- пляшку горілка «Житомирська» вартістю 47 гривень;
- пляшку горілка «Медофф» вартістю 78 гривень;
- пляшку горілка «Мороша» вартістю 17 гривень;
- пляшку горілка «Мороша» вартістю 17 гривень 50 копійок;
- пляшку горілка «Медофф» вартістю 29 гривень 50 копійок;
- пляшку горілка «Роса» вартістю 39 гривень;
- З пляшки горілка «Малинівка» вартістю 20 гривень кожна;
- пляшку горілка «Мороша» вартістю 67 гривень;
- пляшку горілка «Козацька Рада» вартістю 72 гривні;
- пляшку коньяку «Жан-Жак» вартістю 34 гривні;
- пляшку Коньяку «Грінвіч» вартістю 46 гривень 50 копійок;
- пляшку напою «Мартіні» вартістю 117 гривень;
- пляшку напою «Ром-Кола» вартістю 12 гривень;
- пляшку напою «Водка-Лимон» вартістю 9 гривень;
- 2 пляшки пива «Чернігівське» вартістю 5 гривень 50 копійок кожна;
- 5 пар рукавиць «Долоні» вартістю 5 гривень 50 копійок кожна;
- пляшку шампуні вартістю 40 гривень;
- пляшку туалетної води вартістю 26 гривень;
- пляшку шампуні «Хеденшолдерс» вартістю 31 гривня;
- пляшку шампуні «Пантін» вартістю 29 гривень;
- 20 акумуляторних батарейок вартістю 3 гривні кожна;
- плитку шоколаду «Корона» вартістю 20 гривень;
- 8 плиток шоколаду «Корона» вартістю 4 гривні кожна;
- упаковку кетчупу вартістю 5 гривень 0,25кг лимонів вартістю 21 гривня;
- упаковку майонезу «Делікат» вартістю 8 гривень;
- упаковку хріну вартістю 4 гривні 50 копійок;
- 2 банки тушонки вартістю 29 гривень 50 копійок кожна;
- 1кг ковбаси «Домашня» вартістю 68 гривень;
- 0,5кг рулету «Куриний» вартістю 53 гривні;
- пляшку напою «Кока-Кола» вартістю 6 гривень 50 копійок;
- 10 пачок цигарок «Прилуки» вартістю 9 гривень 50 копійок кожна;
- 10 пачок цигарок «L&M» вартістю 11 гривень 50 копійок кожна;
- 27 пачок цигарок «Вінстон» вартістю 13 гривень 50 копійок кожна;
- 11 пачок цигарок «Вінстон» вартістю 14 гривень кожна;
- 15 пачок цигарок «Честер» вартістю 14 гривень кожна;
- 1 пачку цигарок «Кент» вартістю 15 гривень 50 копійок;
- 7 пачок цигарок «Гламур» вартістю 13 гривень 50 копійок кожна;
- 7 пачок цигарок «Кемел» вартістю 14 гривень 50 копійок кожна;
- 8 пачок цигарок «Мальборо» вартістю 15 гривень 50 копійок кожна;
- картки поповнення рахунку мобільного телефону вартістю 1775 гривень;
- готівку в сумі 679 гривень.
Зазначеними речами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд і таким чином таємно викрав майно власника магазину ОСОБА_5 , заподіявши матеріальну шкоду на загальну суму 4979 гривень 75 копійок.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 вчинив злочин, передба-чений ч. З ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину,передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та надав суду відповідні покази.
Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи,які ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, визнав факт скоєного,у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.
Судом роз'яснено обвинуваченому правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Крім повного визнання вини,винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину,передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується наступними доказами:
- протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення ОСОБА_5 від 10 лютого 2014 року;
(т.1 арк.пр.05)
- протоколом огляду приміщення магазину, що розташоване по АДРЕСА_2 від 19.02.14 року;
(арк.пр.07-10)
- Вироками Радомишльського районного суду в Житомирській області;
(т.1 арк.пр.34-36,39-40,)
- довідкою про вартість викраденого майна від 15.03.14 року;
(арк.пр.25)
- Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 15.01.14 року;
(арк.пр.43)
- Постановою про визнання викрадених речей речовими доказами у справі від 15.04.2014 року;
(т.1 арк.пр.16,17)
За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризу-ється позитивно,як особа,відносно якої заяв та скарг від мешканців с.Веприн Радомишльського району до с/ради не надходило.
(т.1 арк.пр.50)
Обставиною,яка пом'якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України суд вважає щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Матеріальна шкода заподіяна на загальну суму 4979 гривень 75 копійок повністю відшкодована. Цивільний позов не заявлено.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину,передбаченого ст.185 ч.3 КК України,тобто у викраденні чужого майна(крадіжка),вчиненого повторно, поєднаним з проникненням у інше приміщення.
При обранні ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину,особу обвинуваченого,його молодий вік,позитивну характеристику,пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,можливість його перевиховання та виправлення без ізоляції від суспільства і вважає за можливе в порядку виключення примінити до нього вимоги ст.75 КК України і обирає таке у вигляді позбавлення волі в межах санкції пред"явленого обвинувачення з іспитовим строком,роз"яснивши при цьому обвинуваченому,що суд не буде виконувати основне покарання,якщо протягом визначеного судом іспитового строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки передбачені ст.76 КК України.
Речові докази по справі: лом та рукавиці - повернути власнику - ОСОБА_4 ,продукти харчування повернути власнику - ОСОБА_5 .
Судові витрати по справі за залучення експерта - відсутні.
Цивільний позов не заявлений.
Арешт на майно не накладався.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину,передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді П'ЯТИ років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбуття основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням і іспитовим строком на ТРИ роки.
Згідно зі ст.76 КК України суд покладає на засудженого ОСОБА_4 такі обов"язки :
- не виїзжати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти про зміну місця проживання,роботи або навчання;
- періодично з'являтися до кримінально-виконавчої інспекції на
реєстрацію.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.
Речові докази по справі: лом та рукавиці - повернути власнику - ОСОБА_4 ,продукти харчування повернути власнику - ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд обвинуваченим протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, іншими учасниками судового процесу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав запере-чення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КК України.
Суддя: ОСОБА_1