Радомишльський районний суд Житомирської області
Справа № 289/629/14-к
Номер провадження 1-кп/289/68/14
13.08.2014 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 .
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль кримінальне провадження по обвинувальному Акту №12014060280000164 внесеному в ЄРДР 15 березня 2014 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Макарів - 1 Києво- Святошинського району Київської області, українцю,громадянин України, проживаючому по АДРЕСА_1 , не одруженому, на утриманні неповнолітніх дітей не має,студент 2 курсу Київського професійного ліцею будівництва і комунального господарства , раніше не судимому,паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,виданий Радомишльським РВ УМВС України Житомирській області 29 травня 2013 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2
в скоєнні злочину,передбаченого ст.289 ч.1 КК України , -
Досудовим слідством встановлено,що неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в ніч з 08 на 09 березня 2014 року близько 00-00 години, знаходився по АДРЕСА_2 поблизу кафе-бару «Десятка», де біля паркану, яким огороджено територію кафе- бару, побачив скутер марки «SUZUKU LefS», вартістю 4131 гривень, що належав ОСОБА_6 , після чого у нього виник умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом. .
Реалізуючи вказаний злочинний намір, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, ОСОБА_7 підійшов до вказаного скутера та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, покотив його з місця стоянки, тобто таким чином незаконно заволодів вказаним вище скутером, яким розпорядився в подальшому на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 4131 гривень. .
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, ОСОБА_5 вчинив злочин,передбачений ч.1 ст. 289 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст.289 КК України визнав повністю,щиро розкаявся у вчиненому та звернувся до суду з письмовою заявою про звільнення його від покарання та закриття відносно нього кримінальної справи згідно Закону України „Про амністію” №1185-V11 від 08 квітня 2014 року в зв”язку з тим,що на момент вчинення злочину він був неповнолітнім.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст.289 КК України,однак погодилася з заявленим клопотанням ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі п. «а» ст.1 Закону України „Про амністію у 2014 році”.
Законний представник ОСОБА_8 - в судовому засіданні клопотання сина - ОСОБА_5 про звільнення за амністією підтримала.
Перевіривши матеріали кримінального провадженння, вислухавши думку прокурора,приймаючи до уваги те,що ОСОБА_5 звинувачується у скоєнні злочину ,який відповідно до ст.12 КК України не є тяжким або особливо тяжким,він на момент вчинення злочину був неповноліт-нім,на нього поширюється дія п.”а” ст.1 Закону України „Про амністію у 2014 році”,тому суд вважає за можливе клопотання обвинуваченого задовольнити, звільнити його від відбуття покарання на підставі акту амністії, а кримінальне провадження відносно нього закрити.
До обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України,суд відносить щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім .
До обставини, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України,суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Речовий доказ по справі - скутер марки «SUZUKU LefS», повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Судові витрати по справі на залучення експерта відсутні.
Цивільний позов не заявлений. Арешт на майно не накладався.
Запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався.
На підставі викладеного,керуючись ст.44 КК України,п.”а”ст.1 Закону України „Про амністію у 2014 році ”від 08.04.2014 року,суд-
1.Визнати ОСОБА_9 винним у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити йому покарання у вигляді ТРЬОХ років позбавлення волі.
2.На підставі ст.ст.75,104 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбуття основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням і іспитовим строком на ОДИН рік .
Згідно зі ст.76 КК України суд покладає на засудженого ОСОБА_5 такі обов"язки :
- не виїзжати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти про зміну місця проживання,роботи або навчання;
Запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався.
Речовий доказ по справі - скутер марки «SUZUKU LefS», повернути потерпілому ОСОБА_6 .
3. Звільнити ОСОБА_5 від покарання передбаченого ст.289 ч.1 КК України на підставі п.”а” ст.1 Закону України „Про амністію у 2014 році”,а кримінальне провадження відносно нього - закрити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд обвинуваченим протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, іншими учасниками судового процесу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав запере-чення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КК України.
Суддя: ОСОБА_1