Номер провадження 2/289/344/14
Справа № 289/511/14-ц
19.08.2014 м.Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого Невмержицький І. М.
при секретарі Шуба В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом Радомишльського ПП «Житлоремсервіс-9» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги -
Представник позивача,посилаючись на те, що відповідач проживає в АДРЕСА_1,є власником даної квартири і даний будинок обслуговується їх підприємством,тому на думку представника позивача відповідач зобов"язаний своєчасно вносити платежі в покриття витрат на експлуатацію і ремонт будинку та утримання прибудинкових територій. Протягом тривалого часу такі платежі не вносились, в зв"язку з чим виникла заборгованість яка станом на березень 2014 року складає суму - 918,00грн., тому просив суд прийняти рішення, яким стягнути з відповідача вказану суму та понесені ними судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача Марченко Г.К. позовні вимоги підтримала в повному обсязі,просила суд стягнути з відповідача вказану в позові суму боргу та судові витрати,про що надала відповідні пояснення та письмові докази.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився,про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,причину неявки не зазначив,заяв не надіслав,а тому суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення представника позивача по справі, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з слідуючих підстав.
Судом встановлено,що відповідач дійсно проживає в АДРЕСА_1,являється власником даної квартири і даний будинок обслуговується Радомишльським ПП «Житлоремсервіс-9» шляхом вивозу сміття,прибирання прибудинкової території,освітлення місць загального користування,проведення поточного ремонту будинку та інш.
У відповідності до вимог ч.2 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку,технічного обладнання елементів зовнішнього благоустрою і в зв»язку з цим зобов»язані брати участь у загальних витратах,пов»язаних з утриманням будинку та прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.
Виконуючи вимоги згаданого Закону та «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій» затверджених Постановою КМ України №572 від 08 жовтня 1992 року представник позивача запропонував відповідачу,як власнику квартири укласти відповідний Договір з обопільними зобов»язаннями,згідно якого Підприємство взяло б на себе обов»язки по обслуговуванню будинку та прибудинкової території де проживає відповідач шляхом вивозу твердих побутових відходів,сміття,прибирання прибудинкової території,освітлення місць загального користування,проведення поточного ремонту будинку та інш., а відповідач в такому випадку брав би на себе обов»язок щомісячно сплачувати грошові кошти за надані комунальні послуги,однак ОСОБА_1 фактично відмовився від укладення згаданого Договору незважаючи на те,що фактично такі послуги Підприємством надаються,відповідачем їх якість під сумнів не ставилася,що свідчить про те,що відповідач свідомо нехтує своїми обов»язками щодо сплати коштів за фактично надані послуги,борг за які за період з 01 березня 2011 року по березень 2014 року склав суму 918,00 грн.,що підтверджується розрахунком позивача( арк.спр.12).
У відповідності до вимог ч.1 ст.66 ЖК УРСР плата за користування житлом(квартплата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири і розмір такої плати встановлюється за рішенням органу місцевого самоврядування.
Рішенням 21 сесії 5 скликання Радомишльської міської ради від 22 січня 2009 року за №6 Радомишльському ПП «Житлоремсервіс-9» наданий дозвіл на виконання робіт по утриманню жилих багатоквартирних будинків та прибудинкових територій(а.с.08).
Рішенням виконавчого комітету Радомишльської міської ради від 24 лютого 2009 року за №31 погоджені тарифи на послуги Радомишльського ПП «Житлоремсервіс-9» по утриманню жилих багатоквартирних будинків та прибудинкових територій(а.с.07).
У відповідності до вимог ст.509 Цивільного Кодексу України зобов"язанням є правовідношення,в якому одна сторона(боржник)зобов"язана вчинити на користь другої сторони(кредитора)певну дію(передати майно,виконати роботу,сплатити гроші)або утриматися від певної дії,а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку.
Відповідно до ч.6 ст.11 ЦК України у випадках,встановлених актами цивільного законодавства або договором,підставою виникнення цивільних прав та обов»язків може бути настання або ненастання певної події.
В судовому засіданні представник позивача Марченко Г.К. надала письмові докази виконання їх підприємством певного переліку робіт та послуг по утриманню житлового будинку за АДРЕСА_1.
Відмова від виконання зобов"язання і одностороння зміна умов договору не допускається. Суду відповідач не надав доказів невиконання або неналежного виконання позивачем обов»язків з обслуговування будинків та прибудинкових територій.
Наявність порушення відповідачем законних прав позивача є підставою до задоволення позовних вимог.
На підставі ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені останнім на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60, 79,88,208,209,212-215 ЦПК України, ст.509 ЦК України,ст.66 ЖК УРСР, суд-
Позовні вимоги Радомишльського ПП «Житлоремсервіс-9» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1,19 р.н.прож. АДРЕСА_1 на користь Радомишльського ПП «Житлоремсервіс-9» ((р.р.№2600676267 АБ «Укргазбанк» МФО 320478 код 36105932) заборгованість за надані послуги за період з березня 2011 року по березень 2014 року включно - 918,00 грн.
Стягнути з відповідача на користь позивача сплачені останнім на користь держави кошти в сумі 243,60 грн. судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів починаючи з дня його проголошення. Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Радомишльського І. М. Невмержицький районного суду