Справа № 333/4873/14
Пр. № 4-с/333/48/2014-ц
Іменем України
15 серпня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Романової М.О. -
ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на дії державного виконавця, у якій зазначає, що 26.03.2014 року державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Романовою М.О. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 42662745 з виконанням виконавчого листа № 2-4284/2011 виданого 19.09.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 316 637 грн. Документ вступив у законну силу 12.06.2012 року, однак про це зазначено в самій оскаржуваній постанові, що є порушення, оскільки відповідно до п.1.5.1. Інструкція з організації примусового виконання рішень, постанова є окремим документом, в якому повинно бути зазначено назву виконавчого документа, коли та ким виданий, резолютивної частини документа. Отже документ набрав чинності 12.06.2012 року, а заява про примусове виконання рішення подана заявником лише 24.03.2014 року. Таким чином заявником пропущено річний строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, а відтак, державний виконавець був зобов'язаний відмовити йому у відкритті провадження.
14.08.2014 року від представника Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції надійшла заява про залишення скарги без розгляду, у зв'язку з тим, що оскаржувану постанову про відкриття виконавчого провадження № 42662745, станом на 13.08.2014 року скасовано, та винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження».
Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч.1 ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу порушено їх права чи свободи.
Згідно ч.3 ст.387 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
У зв'язку з тим, що станом на 13.08.2014 року оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження № 42662745 скасована, та винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження».
Керуючись ст. 383,384,385 ЦПК України,-
В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Романової М.О. відмовити у повному обсязі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання заяви про її апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її ухвалення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ю.Р. Піх