12 серпня 2014 року м. Київ К/800/59746/13
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого Донця О.Є.,
суддів: Васильченко Н.В.,
Конюшка В.К.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Виконавчого комітету Хмельницької міської ради на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.12.2010 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про зобов'язання до забезпечення благоустроєним житловим приміщенням,
У грудні 2010 року ОСОБА_2 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про зобов'язання до забезпечення благоустроєним житловим приміщенням.
Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.12.2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено. Зобов'язано виконавчий комітет Хмельницької міської ради забезпечити ОСОБА_2 благоустроєним житловим приміщенням.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2013 року апеляційну скаргу Виконавчого комітету Хмельницької міської ради було задоволено частково. Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.12.2010 року - змінено. Абзац 2 резолютивної частини постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.12.2010 року викладено у наступній редакції: «Зобов'язати виконавчий комітет Хмельницької міської ради надати ОСОБА_2 благоустроєне житлове приміщення в місті Хмельницькому відповідно до встановлених норм житлової площі». В іншій частині постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.12.2010 року - залишено без змін.
У касаційній скарзі Виконавчий комітет Хмельницької міської ради, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.12.2010 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2013 року та ухвалити нову постанову, якою відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга Виконавчого комітету Хмельницької міської ради задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду апеляційної інстанцій та рішення суду першої інстанції, змінене рішенням суду апеляційної інстанції, постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судових рішень.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно наказу прокурора Хмельницької області від 01.06.2007 року № 253-К ОСОБА_2 переведена на посаду помічника прокурора м. Хмельницького. З 28.02.2008 року ОСОБА_2 перебуває на квартирному обліку за № 755 на позачерговій черзі при виконкомі Хмельницької міської ради, складом сім'ї 2 особи.
Відповідно до частини 6 статті 49 Закону «Про прокуратуру», прокурори та слідчі прокуратури, призначені на роботу в іншу місцевість, протягом шести місяців забезпечуються виконавчими комітетами місцевих Рад благоустроєним жилим приміщенням в позачерговому порядку.
Згідно із статтею 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відома органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, зокрема облік громадян, які відповідно до законодавства потребують поліпшення житлових умов; розподіл та надання відповідно до законодавства житла, що належить до комунальної власності.
Статтею 46 Житлового кодексу України та пунктом 46 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів Української РСР і Української республіканської ради професійних спілок від 11.12.1984 року № 470, передбачено, що поза чергою жилі приміщення надаються, зокрема, особам, направленим у порядку розподілу на роботу в іншу місцевість. Жилі приміщення вказаним особам надаються підприємствами, установами, організаціями, до яких вони направлені на роботу, а у випадках, передбачених законодавством, - виконавчими комітетами місцевих Рад народних депутатів.
Окрім того, відповідно частини 3 статті 46 Житлового кодексу України та пункту 47 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, громадяни, які мають право на позачергове одержання житлових приміщень, включаються до окремого списку згідно з додатком № 6 до Правил.
Таким чином, обов'язок забезпечити житлом прокурорів та слідчих прокуратури, призначених на роботу в іншу місцевість, покладено на місцеві органи виконавчої влади за місцем роботи.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 28.01.2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про зобов'язання забезпечити благоустроєним житлом.
Відповідно до статті 2442 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.
Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Касаційну скаргу Виконавчого комітету Хмельницької міської ради - залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2013 року та постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.12.2010 року, змінену рішенням суду апеляційної інстанції, у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про зобов'язання до забезпечення благоустроєним житловим приміщенням - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О.Є. Донець
Н.В. Васильченко
К.В. Конюшко