03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Справа № 22-ц/796/10816/2014 Головуючий у 1-й інстанції: Новак А.В.
Доповідач: Кравець В.А.
20 серпня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :
Головуючої - Кравець В.А.,
Суддів - Шиманського В.Й., Семенюк Т.А.
при секретарі - Круглику В.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві - Худоби ІванниЯрославівни на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 листопада 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві, третя особа: Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення одноразової грошової допомоги, -
У травні 2012 року ОСОБА_2 звернулась до суду з указаним позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь одноразову грошову допомогу у розмірі десятирічного грошового забезпечення ОСОБА_3 за останньою посадою, що становить 282 тис. грн.
Свої вимоги позивач мотивувала тим, що її чоловік ОСОБА_3 за життя працював у Голосіївському РУ ГУМВС України в м. Києві і станом на день смерті мав спеціальне звання майор міліції.
ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи на добовому чергуванні у черговій частині Голосіївського РУ ГУМВС України в місті Києві, під час виконання службових обов'язків він помер у результаті хронічної ішемічної хвороби серця. Після смерті чоловіка їй з дочкою було виплачено грошову допомогу у розмірі 700 гривень, що на її погляд є незаконним і таким, що порушує її права.
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12 листопада 2012 року позов задоволено.
Стягнуто з Голосіївського РУ ГУМВС України в місті Києві на користь ОСОБА_2 282 тис. грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 117 квітня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано, провадження у справі закрито.
Роз'яснено ОСОБА_2 право звернення до суду в порядку адміністративного судочинства у разі отримання відмови Міністерства внутрішніх справ України у виплаті одноразової допомоги.
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 червня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено частково.
Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 квітня 2013 року скасовано, справу передано до суду апеляційного суду для продовження розгляду.
Так, у своїй апеляційній скарзі відповідач вказує, що суд не врахував, що смерть ОСОБА_3 настала не у зв'язку з виконання службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю, а тому правових підстав для нарахування та виплати одноразової грошової допомоги не було.
Крім того, справа підлягає розгляду в порядку, визначеному КАС України.
Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Задовольняючи позов, суд виходив з його доведеності та обґрунтованості.
Висновок суду відповідає обставинам справи та грунтується на вимогах закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про міліцію» у разі загибелі (смерті) працівника міліції, який перебував на службі в органах внутрішніх справ, під час виконання ним службових обов'язків по охороні громадського порядку та боротьбі зі злочинністю сім'ї загиблого (померлого), а в разі відсутності його батькам та утриманцям виплачується одноразова грошова допомога в розмірі десятирічного грошового забезпечення загиблого (померлого) за останньою посадою в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Згідно п.п. 1 п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі(смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції» від 12 травня № 707 одноразова грошова допомога (далі - грошова допомога) виплачується у разі загибелі(смерті) працівника міліції, податкової міліції під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю. Грошова допомога виплачується членам загиблого(померлого), а в разі їх відсутності - його батькам та утриманцям у розмірі десятирічного грошового забезпечення.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 з 20.10.1995 року був прийнятий на службу у органи внутрішніх справ і мав щомісячне грошове забезпечення в розмірі 2350 гривень.
З матеріалів свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 Відділом реєстрації смерті у місті Києві вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 38 років, про що в Книзі реєстрації смертей 2011 року березня місяця 12 числа зроблено відповідний актовий запис за № 4543.
Відповідно до акту «Розслідування нещасного випадку що стався 12.03.2011 року о 11 год. 20 хв. Голосіївське РУ ГУМВС України в місті Києві» від 01 квітня 2011 року, ОСОБА_3 не встиг заступити на добове чергування.
З висновку службового розслідування за фактом смерті старшого інспектора-чергового чергової частини штабу Голосіївського районного управління майора міліції ОСОБА_3, затвердженого 21 березня 2011 року заступником начальника ГУМВС України в місті Києві полковником міліції Ватуліним A.M. вбачається, що смерть старшого інспектора-чергового чергової частини штабу Голосіївського районного управління Головного управління МВС України в місті Києві майора міліції ОСОБА_3 наступила ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок хронічної ішемічної хвороби серця в період проходження служби в органах внутрішніх справ при обставинах, пов'язаних з виконанням службових обов'язків.
Таким чином, має місце конкуренція та суперечливість викладення інформації в акті розслідування нещасного випадку та висновку службового розслідування.
Колегія суддів погоджується з аргументованим висновком суду першої інстанції про задоволення позову, оскільки акт був складений на основі висновку службового розслідування, який, в свою чергу, передує першому, а тому ОСОБА_3 був таким, що вийшов на своє робоче місце, прийняв обов'язки по добовому чергуванню у черговій частині Голосіївського РУ ГУМВС України в місті Києві.
Будь-яких належних доказів, як-то актів про запізнення на роботу та/чи актів про невихід на робоче місце ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, наказів про призначення у цей день на добове чергування іншої особи суду надано не було.
Крім того, з графіку чергування особового складу чергової частини Голосіївського РУ ГУМВС України в місті Києві на березень 2011 року, затвердженого 01 березня 2011 року начальником Голосіївського РУ ГУМВС України в місті Києві полковником міліції Терещук О.Д. вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 черговим інспектором вказано ОСОБА_3, а тому його смерть настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ за обставин виконання ним службових обов'язків під час чергування на добовому чергуванні, відповідно до графіку.
В силу ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Відсутні в апеляційній скарзі доводи, які б давали підстави до скасування рішення суду, оскільки при розгляді справи у апеляційному суді скаржник не надав будь - яких переконливих доказів на спростування висновків суду першої інстанції.
Отже, суд першої інстанції всебічно і об'єктивно дослідив всі обставини справи, зібраним доказам дав вірну правову оцінку й постановив рішення, що відповідає вимогам закону.
Рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 303,304,307,308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу представника Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві - Худоби ІванниЯрославівни - відхилити.
Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 листопада 2012 року в справі залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги до цього суду.
Головуючий Судді