21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua
про відкладення слухання
02 липня 2009 р. Справа № 5/102-09
за позовом:ЗАТ "Концерн "Віадук", м. Київ
до:ЗАТ "Агропромислове об'єднання "Україна", с. Радянське Літинського району Вінницької області
третя особа на стороні відповідача: ВАТ "Племзавод "Україна", с. Радянське Літинського району Вінницької області
третя особа на стороні відповідача: ЗАТ АТК "Літинська", с. Радянське Літинського району Вінницької області
про стягнення 336705,26 грн. заборгованості
Головуючий суддя
Cекретар судового засідання
Представники :
позивача : Литвин В.О. - представник за довіреністю
відповідача : не з"явився
третя особа : не з"явився
третя особа : не з"явився
Подано позов про стягнення із відповідача по справі ЗАТ "Агропромислове об"єднання "Україна" заборгованості 336705,26 грн. відповідно до укладеного договору про відступлення прав вимоги №31/? 21 від 30.06.2004 р.
З метою встановлення всіх обставин по справі необхідно завимагати від відповідача- ЗАТ "Агропромислове об"єднання "Україна" та третьої особи - ЗАТ Агротехнологічна компанія "Літинська", яка є первісним кредитором: оригінали договорів № 32-3/6-1 про сумісне використання техніки від 22.03.2002 р. та акти виконаних робіт до договору. Договір № 321/? 94 про управління майном від 12.04.2004 р. та акти виконаних робіт до договору. Договір №323/?25 про зернозбирання від 26.06.2003 р. та акти виконаних робіт до договору. Угоду №323/? 26 про грунтообробку від 26.04.2003 р. та акти виконаних робіт до угоди. Угоду № 32-3/28 про технологічний вклад від 22.06.2002 р. та акти виконаних робіт до угоди. Договір № Ц2/32-1/07 консалтінгу від 30.06.2004 р. та акти виконаних робіт до договору.
Відповідно до ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять обставин, що мають значення для правильного вирішення спору. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.
В зв"язку з повторною неявкою в судове засідання представників відповідача та третіх осіб необхідно завимагати від Вінницького обласного управління статистики довідки щодо знаходження чи відсутності в ЄДРПОУ відповідача по справі ЗАТ "Агропромислове об"єднання "Україна", третіх осіб ВАТ Племзавод "Україна" та ЗАТ Агротехнологічна компанія "Літинська". Обов"язок на отримання відповідних довідок покласти на позивача ЗАТ Концерн "Віадук". Крім того оскільки позов підписано виокнуючим обов"язки виконавчого директора Р.О.Чабарай слід завимагати у позивача повноваження виконуючого обов"язки виконавчого директора ЗАТ Концерн "Віадук"(наказ і таке інше)
За таких обставин розгляд справи слід відкласти на подальший термін.
Керуючись п.п. 1,2 ч. 1 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд,
1. Розгляд справи відкласти до 21 липня 2009 р. о 12:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1109.
2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.
3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду : Позивачу : надати суду оригінали договорів № 32-3/6-1 про сумісне використання техніки від 22.03.2002 р. та акти виконаних робіт до договору. Договір № 321/? 94 про управління майном від 12.04.2004 р. та акти виконаних робіт до договору. Договір №323/?25 про зернозбирання від 26.06.2003 р. та акти виконаних робіт до договору. Угоду №323/? 26 про грунтообробку від 26.04.2003 р. та акти виконаних робіт до угоди. Угоду № 32-3/28 про технологічний вклад від 22.06.2002 р. та акти виконаних робіт до угоди. Договір № Ц2/32-1/07 консалтінгу від 30.06.2004 р. та акти виконаних робіт до договору. Відповідно до ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять обставин, що мають значення для правильного вирішення спору. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду. Надати повноваження виконуючого обов"язки виконавчого директора ЗАТ Концерн "Віадук" Р.О. Чабарай(наказ і т.інше)
Відповідачу : надати суду оригінали договорів № 32-3/6-1 про сумісне використання техніки від 22.03.2002 р. та акти виконаних робіт до договору. Договір № 321/? 94 про управління майном від 12.04.2004 р. та акти виконаних робіт до договору. Договір №323/?25 про зернозбирання від 26.06.2003 р. та акти виконаних робіт до договору. Угоду №323/? 26 про грунтообробку від 26.04.2003 р. та акти виконаних робіт до угоди. Угоду № 32-3/28 про технологічний вклад від 22.06.2002 р. та акти виконаних робіт до угоди. Договір № Ц2/32-1/07 консалтінгу від 30.06.2004 р. та акти виконаних робіт до договору.
Третій особі ВАТ "Племзавод "Україна" - надати суду оригінали договорів № 32-3/6-1 про сумісне використання техніки від 22.03.2002 р. та акти виконаних робіт до договору. Договір № 321/? 94 про управління майном від 12.04.2004 р. та акти виконаних робіт до договору. Договір №323/?25 про зернозбирання від 26.06.2003 р. та акти виконаних робіт до договору. Угоду №323/? 26 про грунтообробку від 26.04.2003 р. та акти виконаних робіт до угоди. Угоду № 32-3/28 про технологічний вклад від 22.06.2002 р. та акти виконаних робіт до угоди. Договір № Ц2/32-1/07 консалтінгу від 30.06.2004 р. та акти виконаних робіт до договору.
Третій особі ЗАТ Агротехнологічна компанія "Літинська" - надати суду оригінали договорів № 32-3/6-1 про сумісне використання техніки від 22.03.2002 р. та акти виконаних робіт до договору. Договір № 321/? 94 про управління майном від 12.04.2004 р. та акти виконаних робіт до договору. Договір №323/?25 про зернозбирання від 26.06.2003 р. та акти виконаних робіт до договору. Угоду №323/? 26 про грунтообробку від 26.04.2003 р. та акти виконаних робіт до угоди. Угоду № 32-3/28 про технологічний вклад від 22.06.2002 р. та акти виконаних робіт до угоди. Договір № Ц2/32-1/07 консалтінгу від 30.06.2004 р. та акти виконаних робіт до договору.
4. Віницькому обласному управлінню статистики надати суду довдки встановленого зразка щодо перебування у Єдиному державному реєстрі підприємств, установ та організацій ЗАТ "Агропромислове об"єднання "Україна", третіх осіб ВАТ Племзавод "Україна" та ЗАТ Агротехнологічна компанія "Літинська".
Обов"язок на отримання відповідних довідок покласти на позивача ЗАТ Концерн "Віадук".
5. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).
Суддя
віддрук. 6 прим.: 1 - до справи, 2 - ЗАТ "Концерн "Віадук" - 01032 м. Київ, вул. Вєтрова, 17 к. 3, 3 - ЗАТ "Агропромислове об'єднання "Україна" - 22345 с. Радянське Літинського р-ну , 4 - ВАТ "Племзавод "Україна" - 22345 с. Радянське Літинського р-ну, 5 - ЗАТ АТК "Літинська" - 22345 с. Радянське Літинського р-ну 6 - Вінницьке обласне управління статистики