ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 32/167
05.06.09
За позовом
До
про
Товариства з обмеженою відповідальністю «Нутрітех Україна»
Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніком Авто»
спонукання до виконання договірних зобов'язань
Суддя Хрипун О.О.
Представники сторін:
Від позивача Ткачук О.С. -предст.
Від відповідача Бившев С.В. -предст.
Обставини справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Нутрітех Україна»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніком Авто»та просить зобов'язати Відповідача виконати умови Гарантійного сертифікату № 00855 щодо гарантійної заміни вийшовши з ладу дверних ручок та продовжувати гарантійне обслуговування транспортного засобу відповідно до умов Гарантійного сертифікату.
В обґрунтування заявлених позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Нутрітех Україна»зазначило, що Відповідач безпідставно відмовляється виконувати гарантійне обслуговування транспортного засобу, а також в порушення вимог чинного законодавства скасував Гарантійний сертифікат № 00855 від 04.04.2008 та зняв транспортний засіб з гарантійного обслуговування.
Відповідач надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Нутрітех Україна»зазначило, що Позивач не надав документів для оформлення випадку згідно з п. 11 Гарантійного сертифікату № 00855, а саме -не подав заяву, не оформив акт дефектовки деталей, не оформив акт виконаних робіт. Крім того, Відповідач стверджував, що Позивач не дотримувався встановлених виробником вимог експлуатації гарантійного автомобіля. Такі дії Позивача Відповідач вважає достатньою підставою для анулювання Гарантійного сертифікату № 00855.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, Господарський суд міста Києва
04.04.2009 Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніком Авто» (далі -ТОВ «Юніком авто») виданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Нутрітех Україна»(далі -ТОВ «Нутрітех Україна) Гарантійний сертифікат № 00855, відповідно до якого Відповідач зобов'язався здійснювати гарантійне обслуговування транспортного засобу -Mersedes-Benz GL 450 2007 року випуску, кузов № 4JGBF71E78A315096, державний номер АА 7999 НВ (далі - Транспортний засіб).
Гарантійним сертифікатом визначено, що він вступає в силу після активації, тобто на наступний день після його підписання обома сторонами та за умови скріплення печатками сторін. Так, оскільки вказаний сертифікат підписано і скріплено печатками Позивача та Відповідача 04.04.2008, тому активованим він вважається з 00 годин 00 хвилин 05.04.2008.
Крім того, Гарантійним сертифікатом № 00855 визначено, що гарантійні зобов'язання по ньому виникають від дати активації, тобто з 05.04.2008, та завершуються через 24 місяці або 70 000 км пробігу автомобіля, в залежності від того, яка подія настане раніше.
Вказаний сертифікат виданий з метою забезпечення належного проведення гарантійного ремонту або заміни деталей, вузлів та агрегатів після проведення приймальних та експлуатаційних випробувань, за умови своєчасного проходження планового технічного обслуговування на ТОВ «Юніком Авто», а також дотримання всіх обов'язкових зобов'язань та умов власником Транспортного засобу, вказаних в цьому сертифікаті.
Позивач у зв'язку з тим, що на Транспортному засобі вийшли з ладу зовнішня передня ліва та зовнішня задня права дверні ручки, звернувся до Відповідача з проханням оглянути та замінити зазначені деталі.
04.11.2008 Відповідачем було проведено огляд та діагностику Транспортного засобу та листом № 285 повідомлено Позивача, що на дверних ручках було виявлено вологу, що призвело до нестійкої роботи електронної системи KeyLessGo, тому це не є гарантійним випадком і не є дефектом заводу виробника. Також було складено акт дефектування деталей (вузлів, агрегатів), що вийшли з ладу внаслідок виробничих дефектів від 04.11.2008, в якому було визначено, що у причинах виходу з ладу зовнішньої передньої лівої та зовнішньої задньої правої дверних ручок відсутні ознаки заводського дефекту.
Крім того, Відповідач стверджував, що Позивачем не було дотримано процедури оформлення гарантійного випадку, як то передбачено п. 11 Гарантійного сертифікату № 00855.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ГК України споживачі, які перебувають на території України, під час придбання, замовлення або використання товарів (робіт, послуг) з метою задоволення своїх потреб мають право на гарантований рівень споживання.
Пункт 5 ч. 1 статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів»визначає гарантійний строк - це строк, протягом якого виробник (продавець, виконавець або будь-яка третя особа) бере на себе зобов'язання про здійснення безоплатного ремонту або заміни відповідної продукції у зв'язку з введенням її в обіг.
Пунктом 11 Гарантійного сертифіката № 0085 зобов'язано Позивача дотримуватись процедури оформлення гарантійного випадку, яка передбачає: подачу заяви власником Транспортного засобу; оформлення Акту дефектовки деталей (вузлів, агрегатів) за участю експерта ЗАТ «Європейський страховий альянс»; підписання власником та засвідчення печаткою Акту виконаних робіт.
Так, Позивачем доказів дотримання вказаної процедури коли на Транспортному засобі вийшли з ладу зовнішня передня ліва та зовнішня задня права дверні ручки, до суду не надано, що свідчить про порушення обумовленої сторонами процедури щодо виявлення та належного оформлення гарантійного випадку, а саме: відсутня заява Власника Транспортного засобу; акт дефектування деталей (вузлів, агрегатів), що вийшли з ладу внаслідок виробничих дефектів від 04.11.2008 складений без участі експерта від ЗАТ «Європейський страховий альянс»; не складений акт виконаних робіт.
Частина 2 статті 679 ЦК України визначає, якщо продавцем надані гарантії щодо якості товару, продавець відповідає за його недоліки, якщо він не доведе, що вони виникли після його передання покупцеві внаслідок порушення покупцем правил користування чи зберігання товару, дій третіх осіб, випадку або непереборної сили.
При цьому Позивачем не було доведено, що вихід з ладу зовнішньої передньої лівої та зовнішньої задньої правої дверних ручок стався саме у зв'язку з виявленням дефектів заводу виробника.
Листом № 331 від 29.12.2008 Відповідач повідомив Позивача, що Гарантійний сертифікат № 0085 від 04.04.2008 скасований, а Транспортний засіб знятий з гарантійного обслуговування у зв'язку з неправильною експлуатацією Позивачем Транспортного засобу у відповідності до умов «Інструкції по експлуатації», а також Відповідач наголошував, що Позивачем не укладено договір на виконання робіт з технічного обслуговування та ремонту автомобілю до проходження першого технічного обслуговування, як то визначено пунктом 10 Гарантійного сертифікату № 00855 від 04.04.2008.
Гарантійним сертифікатом № 00855 від 04.04.2008 передбачено випадки, коли гарантія анулюється, серед інших такі, коли власник не дотримується встановлених виробником умов експлуатації та у тримання гарантійного автомобіля, а також якщо дефект автомобіля виник внаслідок неправильного використання автомобіля власником, а саме -експлуатація автомобіля в невідповідності з «Інструкцією по експлуатації».
Однак, суд зазначає, що такі твердження Відповідача як використання Транспортного засобу у невідповідності з Інструкцією по експлуатації належними доказами не підтверджені, а неукладення договору на виконання робіт з технічного обслуговування та ремонту автомобіля до проходження першого технічного обслуговування не тягне за собою недійсність Гарантійного сертифікату № 00855 від 04.04.2008.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
Враховуюче викладене, суд доходить до висновку про обґрунтованість заявлених Позивачем вимог та відповідність їх чинному законодавству, у зв'язку з чим, позов підлягає частковому задоволенню.
Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Державне мито, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
Позов задовольнити частково.
Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніком Авто»(01103, м. Київ, Військовий проїзд, б. 8, код 31663318) продовжувати гарантійне обслуговування транспортного засобу - Mersedes-Benz GL 450 2007 року випуску, кузов № 4JGBF71E78A315096, державний номер АА 7999 НВ - відповідно до умов Гарантійного сертифікату № 00855 від 04 квітня 2008 року.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніком Авто»(01103, м. Київ, Військовий проїзд, б. 8, код 31663318) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нутрітех Україна»(01021, м. Київ, вул. Інститутська, б. 24/7, кв. 73, код 34575942) 42,50 грн. державного мита та 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В іншій частині позову відмовити.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя О.О.Хрипун
Дата підписання рішення: 25.06.2009