"22" червня 2009 р.
Справа № 6/64-1051(6/32-546)
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Шумського І.П.
Розглянув справу
за позовом - Прокурора м. Тернополя в інтересах держави в особі Тернопільської міської ради Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради
до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТХ і К" м. Тернопіль
про звільнення нежитлового приміщення
За участю сторін
позивача -Кокольська І.
відповідача -не з'явився
прокурора -Молень І.Й.
Суть справи:
Рішенням господарського суду Тернопільської області від 29 квітня 2009 року у справі №6/32-546 Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТХ і К" зобов'язано звільнити нежитлове приміщення площею 51,2 кв.м. по вул. Б. Лепкого, 14, в м. Тернополі та передати його Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради.
Після вступу рішення в законну силу, 01 червня 2009 року ТОВ "ІТХ і К" звернулось до суду із заявою про його перегляд за нововиявленими обставинами.
Розгляд заяви призначено вперше до розгляду на 17.06.2009р.. Після чого, оголошено перерву до 22.06.2009р..
Представник відповідача, участь якого не визнавалась обов'язковою, на розгляд справи 22.06.2009р. не з'явився, надавши клопотання про можливість розгляду заяви без його присутності.
В судовому засіданні учасникам процесу роз'яснено належні їм права та обов'язки, передбачені ст.ст.20,22,29,81-1 ГПК України.
За відсутності відповідного клопотання аудіозапис судового засідання не здійснювався.
В судовому засіданні 17.06.2009р. представник ТОВ "ІТХ і К" свою заяву підтримав повністю.
Представник позивача та прокурор проти поданої заяви не заперечили.
В процесі розгляду справи, сторонами представлено для затвердження судом укладену між ними мирову угоду.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, в т.ч., дані ними в попередньому засіданні, думку прокурора, суд встановив наступне:
- 29 квітня 2009 року господарським судом Тернопільської області постановлено рішення у справі №6/32-546, яким задоволено позов Прокурора м. Тернополя в інтересах держави в особі Тернопільської міської ради Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТХ і К" та зобов'язано відповідача звільнити нежитлове приміщення площею 51,2 кв.м. по вул. Б. Лепкого, 14, в м. Тернополі та передати його позивачу.
Вказане рішення мотивовано закінченням 31.12.2008р. дії між сторонами договору оренди згаданого приміщення від 18.02.2008р. №8032, у зв'язку з відмовою позивача (орендодавця) від його продовження.
Відмова орендодавця була оформлена листом Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради №94-у від 24.01.09р., рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 04.12.2008р. та викликана несплатою відповідачем (орендарем) орендної плати.
Згідно з п.10.3 договору оренди, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору, протягом одного місяця після закінчення строку його чинності, він вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах.
Однак, як вбачається з наданих сторонами документів під час розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, лист Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради №94-у від 24.01.09р. щодо припинення угоди від 18.02.2008р. №8032 був одержаний відповідачем 03.02.2008р., тобто після спливу встановленого п.10.3 договору, ст.764 ЦК України, ст.17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” місячного терміну.
Про прийняте рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 04.12.2008р., орендар довідався лише у травні 2009 р..
Зазначене рішення скасовано в подальшому рішенням того ж виконкому від 11.06.2009р. №884.
Перелічені обставини мають істотне значення для справи і не були враховані при прийняті судового рішення. Тому, згідно з ст.ст. 112,114 ГПК України, заява відповідача підлягає до задоволення, а рішення у справі №6/32-546 до скасування.
В судовому засіданні сторонами подано для затвердження мирову угоду наступного змісту:
” - Відповідач станом на 17.06.2009р. сплатив плату за користування майном комунальної власності в сумі 6951,19грн. Дані кошти Департаментом отримано, про що свідчать виписки банку.
- Позивач зобов'язується продовжити договір оренди № 8032 від 18.02.2008р. на 2009р.
- Відповідач до 01.07.2009р. зобов'язується сплатити донараховану плату за користування приміщенням та пеню та не допускати в майбутньому заборгованості по орендній платі.
- Сторони домовились, що судові витрати в розмірі 85грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на Відповідача, які останній зобов'язується сплатити до 01.07.2009р..”
Наслідки даної процесуальної дії представникам сторін роз'яснено.
Прокурору, відповідно до ст.29 ГПК України, право на укладення мирової угоди не належить.
Надана мирова угода торкається предмету позову, не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, і згідно з ст.ст.22,78 ГПК України, затверджується судом.
Господарський суд припиняє провадження у справі в разі затвердження мирової угоди (п.7 ч.1ст.80 ГПК України).
З урахуванням всього наведеного, рішення господарського суду Тернопільської області від 29 квітня 2009 року у справі №6/32-546 слід скасувати, а провадження у справі припинити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1,2,4-3, 12, 33, 43, 44, 49, 78,80, 82-85, 112, 114 ГПК України, суд -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТХ і К" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задовольнити.
1. Рішення господарського суду Тернопільської області від 29 квітня 2009 року у справі №6/32-546 скасувати.
2. Затвердити у справі мирову угоду наступного змісту:
” - Відповідач станом на 17.06.2009р. сплатив плату за користування майном комунальної власності в сумі 6951,19грн. Дані кошти Департаментом отримано, про що свідчать виписки банку.
- Позивач зобов'язується продовжити договір оренди № 8032 від 18.02.2008р. на 2009р.
- Відповідач до 01.07.2009р. зобов'язується сплатити донараховану плату за користування приміщенням та пеню та не допускати в майбутньому заборгованості по орендній платі.
- Сторони домовились, що судові витрати в розмірі 85грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на Відповідача, які останній зобов'язується сплатити до 01.07.2009р..”
3. Провадження у справі припинити.
Сторони вправі подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили протягом десяти днів з дня його прийняття (підписання) 23 червня 2009 року, через місцевий господарський суд.
Суддя І.П. Шумський