83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
25.06.09 р. Справа № 18/93
за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрстройконтакт” м. Горлівка Донецької області
про стягнення 14569,07 грн.
Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю представників сторін:
Від позивача: Ганшин Д.А. - дов.
Від відповідача: Колоколов С.А. - дов.
Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області звернулось з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрстройконтакт” м. Горлівка Донецької області 14569,07 грн. пені.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідачем порушені умови договору в частині строків виконання робіт, а тому він має сплатити пеню у розмірі, передбаченому договором.
Відповідач висунув заперечення проти позову з посиланням на те, що прострочка виконання робіт мала місце з вини позивача , який несвоєчасно надавав йому необхідні для виконання робіт матеріали.
Розглянувши надані сторонами документи, вислухавши доводи та пояснення представників сторін, суд встановив наступне.
04.07.2008 р. сторонами був укладений договір № 040708 - 11Д2.1/08, згідно з яким Підрядник (відповідач) зобов'язався своїми силами та засобами у встановлений строк виконати передбачені в договорі роботи.
Згідно з п. 3.1 договору Підрядник зобов'язався розпочати виконання робіт протягом 5 календарних днів з дати укладення договору і завершити виконання робіт не пізніше 90 календарних днів з цієї ж дати.
Виконані за договором роботи були здані Підрядником і прийняті Замовником з прострочкою, що підтверджується актами прийомки виконаних підрядних робіт.
Пунктом 8.2 договору сторони передбачили, що Підрядник за порушення строків закінчення виконання робіт сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення від суми договору.
Договір, укладений сторонами, не містить суми.
Позивачем нарахована пеня виходячи із договірної ціни робіт+ з урахуванням ПДВ - 276966,00 грн.
Суд вважає, що ця сума не може бути застосована у якості суми договору з огляду на наступне.
У п. 2.1 договору договірна ціна робіт визначена згідно ДБН Д.1.1. - 1 - 2000 на основі динамічного кошторису (додаток № 1 до договору, що є його невід'ємною частиною) і складає 230805 грн., а з ПДВ - 276966,00 грн.
Згідно з додатком № 1 до договору договірна ціна визначена як динамічна і становить 200048,00 грн.
Відповідно з актами прийомки виконаних підрядних робіт за липень, вересень, жовтень, листопад 2008 р. вартість виконаних робіт становить 271690,80 грн.
Враховуючи, що в договорі, в додатках до договору і по факту виконаних робіт усі суми різняться, встановити яка із перелічених сум є сумою договору не є можливим, тому розрахунок пені, зроблений позивачем виходячи не із суми договору, як передбачено п. 8.2 договору, а із договірної ціни, визначеною у кошторисі як динамічна (тобто не постійна), є необґрунтованим.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх доводів і заперечень.
Враховуючи, що в п. 8.2 договору передбачено нарахування пені від суми договору, яка в договорі відсутня, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими, а тому правових підстав для задоволення позову немає.
Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрстройконтакт” м. Горлівка Донецької області про стягнення 14569,07 грн. пені - відмовити.
Рішення оголошено 25.06.2009 р. і набирає чинності після закінчення десятиденного строку на його оскарження.
Суддя
Рішення підписано 25.06.2009 р.