83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
25.06.09 р. Справа № 18/92
за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрстройконтакт” м. Горлівка Донецької області
про стягнення 16967,73 грн.
Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю представників сторін:
Від позивача: Ганшин Д.А. - дов.
Від відповідача: Колоколов С.А. - дов.
Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області звернулось з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрстройконтакт” м. Горлівка Донецької області 16967,73 грн. пені.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідачем порушені умови договору в частині строків виконання робіт, а тому він має сплатити пеню у розмірі, передбаченому договором.
Відповідач висунув заперечення проти позову з посиланням на те, що прострочка виконання робіт мала місце з вини позивача , який несвоєчасно надавав йому необхідні для виконання робіт матеріали.
Розглянувши надані сторонами документи, вислухавши доводи та пояснення представників сторін, суд встановив наступне.
28.07.2008 р. сторонами був укладений договір № 270708 - 2Д2.1/08, згідно з яким Підрядник (відповідач) зобов'язався своїми силами та засобами у встановлений строк виконати передбачені в договорі роботи.
Згідно з п. 3.1 договору Підрядник зобов'язався розпочати виконання робіт протягом 5 календарних днів з дати укладення договору і завершити виконання робіт не пізніше 90 календарних днів з цієї ж дати.
Виконані за договором роботи були здані Підрядником і прийняті Замовником з прострочкою, що підтверджується актами прийомки виконаних підрядних робіт.
Пунктом 8.2 договору сторони передбачили, що Підрядник за порушення строків закінчення виконання робіт сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення від суми передбаченої у п. 2.1 договору.
У п. 2.1 договору сторонами передбачено дві суми: 231230,00 грн. та 277476,00 грн. (з ПДВ)
Позивачем нарахована пеня виходячи із суми зобов'язання за договором з урахуванням ПДВ - 277476,00 грн.
Позивачем не доведено суду, чому саме ця сума використана ним для розрахунку пені, адже у п. 8.2 договору йдеться посилання на п. 2.1 договору в якому зазначені дві суми, крім того договірна ціна визначена на основі динамічного, а не твердого кошторису, з посиланням на додаток № 1 до договору.
Згідно з цим додатком договірна ціна становить 172697,00 без ПДВ та 207236,40 грн. з ПДВ, а фактично роботи були виконані на суму 208144,80 грн.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх доводів і заперечень.
Враховуючи, що умова договору про застосування штрафних санкцій є невизначеною і позивачем необґрунтований розмір нарахованої пені, правових підстав для задоволення позову немає.
Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрстройконтакт” м. Горлівка Донецької області про стягнення 16967,73 грн. пені - відмовити.
Рішення оголошено 25.06.2009 р. і набирає чинності після закінчення десятиденного строку на його оскарження.
Суддя Овсяннікова О.В.
Рішення підписано 25.06.2009 р.