"16" червня 2009 р.
Справа № 8/154/09
Господарський суд Миколаївської області,
у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,
при секретарі Хімороді В.Г.,
при участі представників:
позивача -Черевков М.Ю., дов. № б/н від 30.12.2008р.
відповідача -Бондаренко І.О., дов. № 23 від 01.04.2009р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю судноплавна компанія
“НИЭСКО”, 54017, м. Миколаїв, вул. Будьонного, 44,
до товариства з обмеженою відповідальністю Фірма “Уніпром”,
54034, м. Миколаїв, вул. Свиридова, 40,
про стягнення коштів у сумі 18675,50 дол. США, -
Товариство з обмеженою відповідальністю судноплавна компанія “НИЭСКО” звернулося до суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Фірма “Уніпром” коштів у сумі 18675,50 дол. США, а також про стягнення коштів на погашення судових витрат у справі.
Відповідач, користуючись правом наданим йому ст. 22 ГПК України, звернувся до суду із клопотанням від 07.05.2009р. про припинення провадження по справі у зв'язку з тим, що у виконанні умов Договору перевезення від 04.01.2008р. приймають участь іноземні суб'єкти господарювання і ними укладено арбітражну угоду, відповідно до якої будь-який спір, що виникає з цього договору або у зв'язку з ним, підлягає розгляду і остаточному вирішенню Лондонською Морською Арбітражною Асоціацією згідно з регламентом по англійському законодавству.
Позивач проти клопотання заперечує і просить розглянути спір по суті. Заслухавши думку сторін, господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання від позивача, виходячи з такого: стороною Договору перевезення від 04.01.2008р. є іноземні суб'єкти господарювання -ТОВ «Дельф Сервіс», США; договір містить арбітражну угоду, відповідно до якої спори, що з нього виникають, мають передаватися на розгляд до Лондонської Морської Арбітражної Асоціації по англійському законодавству.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж" арбітражною є угода сторін про передачу до арбітражу всіх або певних спорів, які виникли або можуть виникнути між ними в зв'язку з будь-якими конкретними правовідносинами, незалежно від того, чи мають вони договірний характер, чи ні, яка укладається у вигляді арбітражного застереження в контракті або у вигляді окремої угоди.
Наявність такої угоди унеможливлює вирішення спору у господарському суді, оскільки сторони домовилися про вирішення спору іншим органом.
Водночас згідно з п. 3 ст. 2 Конвенції про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень (Нью-Йорк, 1958) і ч. 1 ст. 8 названого Закону суд, до якого подано позов у питанні, що є предметом арбітражної угоди, повинен, якщо будь-яка із сторін попросить про це не пізніше подання своєї першої заяви щодо суті спору, припинити провадження у справі і направити сторони до арбітражу, якщо не визнає, що ця арбітражна угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.
Доказів на підтвердження факту недійсності арбітражної угоди або втрату нею чинності сторонами не надано, отже є усі підстави вважати, що угода є чинною.
З огляду на ст. 629 ЦК України, згідно з якою договір є обов'язковим до виконання, господарський суд приходить до висновку, що даний спір не підлягає розгляду в господарських судах України, тому, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі,
Керуючись ст. ст. 22, , п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, - суд
Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Фірма “Уніпром” від 07.05.2008р. про припинення провадження у справі - задовольнити.
Провадження у справі припинити.
Суддя
Т.В.Гриньова-Новицька